Решение № 2-449/2025 2-4593/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-449/2025

Дело № 2-449/2025 (2-4593/2024)

55RS0006-01-2024-006770-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 10 января 2025 года

дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №. В соответствии с указанным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами и в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 410,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, направив заемщику заключительный счет-выписку.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 410,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. под <данные изъяты>% годовых.

С условиями договора заемщик был ознакомлен.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному банком расчету задолженности ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Последний платёж в счёт погашения кредита был внесён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту. В дальнейшем оплата задолженности по кредитному договору не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил заемщику заключительное требование по договору №, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Требование Банка заемщиком исполнено не было.

Ранее АО «Банк Р. С.» обращалось к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 рассматриваемой кредитной задолженности. Однако вынесенный мировым судьёй судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был по заявлению должника отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу при разрешении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, который должен был исполняться путём внесения заёмщиком периодических платежей, применению подлежит правило, согласно которому срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Однако в данном случае судом учитывается, что в ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» обращалось к ответчику с досудебными требованиями о досрочном возврате всей кредитной задолженности и что с момента направления данного обращения и истечения срока его исполнения до момента предъявления в суд настоящего иска прошло более трёх лет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В настоящем случае банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть в настоящем случае по истечении 30 дней с момента формирования банком заключительного счёта от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, кроме обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен, в настоящем случае не установлено.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» следует отказать в полном объёме ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с вышеизложенными правилами.

Также суд отмечает, что направление заёмщику требования о полном досрочном погашении кредита в любом случае изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, так как с этого момента у заёмщика прекращается обязанность по внесению ежемесячных платежей и возникает обязанность по единовременному погашению всей имеющейся задолженности, а значит изменяется и порядок исчисления срока исковой давности для платежей, взыскания которых кредитор потребовал досрочно.

В п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания всех начисленных по кредитному договору процентов также следует считать истекшим.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.