Решение № 2-894/2017 2-894/2017 ~ М-882/2017 М-882/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-894/2017

Дело №2-894/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 23 октября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Качановой О.Д.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – ПАО Сбербанк - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» -Тимашевское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - Тимашевское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора и по встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Тимашевское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 о признании кредитного договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - Тимашевское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк -Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - Тимашевское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 о признании кредитного договора недействительным в части.

Исковые требования ПАО Сбербанк - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - Тимашевское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 29.07.2013 года ФИО2 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 173 000.00 рублей, на срок 48 месяцев под 25,5 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение к кредитному договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Последний платеж должен был быть произведен не позднее даты, указанной в Графике платежей, то есть до 29.07.2017 г.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику сумму кредита на счет по вкладу Заемщика №, открытый у Кредитора, указанный в п. 1.1. Кредитного договора. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой

наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес Заемщика Банком было направлено претензионное письмо (исх. № 3743 от 01.06.2016 г.) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п.5 ст. 453 ГК РФ.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 363 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст. 453 ГК РФ), по состоянию на 04.07.16 г. задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 29.07.2013 г. составляет (и не погашена до настоящего времени) 133 095,49 руб., в том числе:

Задолженность по неустойке - 27064,50 рублей;

Проценты за кредит 12389,73 рублей;

в т.ч.срочная - 0,00 рублей;

в т.ч.просроченная - 12389,73 рублей;

Ссудная задолженность - 93641,26 рублей;

в т.ч.срочная - 93641,26 рублей;

в т.ч.просроченная – 93641,26 рублей.

Также истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 9861,91 руб.

Неисполнение должником обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, систематическое отнесение кредита на счет просроченных ссуд, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, поэтому ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013 года в размере 133095,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9861,91 руб., расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 Встречные исковые требования ФИО2 не признала и суду пояснила, что ПАО Сбербанк 29.07.2013 года предоставил ФИО2 кредит в размере 173 000 рублей на основании кредитного договора №.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования истца о признании недействительным п.3.11 условий кредитного договора №, заключенного между Банком и ФИО2 являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом при обращении в суд с настоящим заявлением пропущен срок исковой давности (истец обратился в суд спустя 3 года после заключения кредитного договора), не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования признала частично. Встречные исковые требования поддержала и суду пояснила, что 29.07.2013 г. между истцом и ответчиком по настоящему делу был заключен кредитный договор № на сумму 173 000 рублей, где пунктом 3.11. предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по кредиту, направляются на погашение кредита в следующей очередности:

- на возмещение судебных и иных расходов кредитора по взысканию задолженности,

-на уплату неустойки,

-на уплату просроченных процентов,

-на погашение просроченной задолженности,

-на уплату срочных процентов,

-на погашение срочной задолженности

В соответствии с прилагаемым расчетом суммы иска истец, в соответствии с п. 3.11. договора направлял предоставляемую заемщиком ФИО2 для погашения кредита сумму в размере 5 830,54 рублей (суммарно) на погашение пени по процентам и пени по кредиту. Между тем, закрепленное п. 3.11. договора правило нарушает предусмотренную ст. 319 ГК РФ очередность погашения задолженности по денежному обязательству. В соответствии с данной статьей сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, т.е. истец обязан был вносимые ответчиком суммы в погашение задолженности направлять на погашение издержек (таковые в расчете отсутствуют), затем процентов и основного долга. Статья 319 ГК РФ не предусматривает направление данных средств на погашение пени (неустойки) и допускает изменение очередности по соглашению сторон, но только в рамках, предусмотренных данной статьей платежей. При этом необходимо учитывать разъяснения, данные в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны, применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки (ст. 319 ГК РФ о таких последствиях не упоминает).

Таким образом, на основании п.3.11, договора Сбербанком в первоначальном иске необоснованно завышена сумма иска на 5 800,54 руб. в части основного долга и процентов и должна быть уменьшена, с пересчетом начисленной пени (неустойки). При таких обстоятельствах сделка о заключении кредитного договора подлежит признанию частично недействительной. Поэтому представитель ответчика (истца по встречному иску) просит суд признать заключенный кредитный договор № от 13 июля 2013г. недействительным в части п. 3.11 договора и уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк- Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - Тимашевское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО2 к ПАО Сбербанк - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - Тимашевское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 о признании кредитного договора недействительным в части, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от 29.07.2013 года ФИО2 был выдан «Потребительский кредит» в сумме 173 000.00 рублей, на срок 48 месяцев под 25,5 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение к кредитному договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Последний платеж должен был быть произведен не позднее даты, указанной в Графике платежей, то есть до 29.07.2017 г.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику сумму кредита на счет по вкладу Заемщика №, открытый у Кредитора, указанный в п. 1.1. Кредитного договора. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой

наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в соответствии п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо (исх. № 3743 от 01.06.2016 г.) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п.5 статьи 453 ГК РФ.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 363 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п.5 ст. 453 ГК РФ), по состоянию на 04.07.16 г. задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 29.07.2013 г. составляет (и не погашена до настоящего времени) 133 095,49 руб., в том числе:

Задолженность по неустойке - 27064,50 рублей;

Проценты за кредит 12389,73 рублей;

в т.ч.срочная - 0,00 рублей;

в т.ч.просроченная - 12389,73 рублей;

Ссудная задолженность - 93641,26 рублей;

в т.ч.срочная - 93641,26 рублей;

в т.ч.просроченная – 93641,26 рублей.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности.

Неисполнение должниками обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, систематическое отнесение кредита на счет просроченных ссуд, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, что позволяет обратиться в судебные органы за досрочным взысканием суммы задолженности.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 319 ГК РФ предусматривает очерёдность погашения требований по денежному обязательству, при отсутствии иного соглашения.

Пунктом 3.11 Договора стороны определили очерёдность погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства по кредитному договору, что не противоречит статье 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной,

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Пункт 2 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из приложенных к иску документов, также, не усматривается, что ответчиком соблюден досудебный порядок урегулирования спора как предусмотрено ст. 452 ГК РФ.

Поэтому встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит. Кроме того, ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, на что ссылается представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 не ссылается на уважительность причины пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Начисленная ответчику ФИО2 неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому начисленная нестойка не подлежит уменьшению.

Истцом представлены суду достаточные доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, подлежат возмещению понесенные истцом (ответчиком по встречному иску) ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - Тимашевское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества - «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013 года в размере 133095,49 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9861, 91 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом - «Сбербанк России» и ФИО2

Встречный иск ФИО2 к ПАО Сбербанк- Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - Тимашевское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 о признании кредитного договора недействительным в части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова