Решение № 2-149/2024 2-149/2024(2-3437/2023;)~М-2809/2023 2-3437/2023 М-2809/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-149/2024

Дело № 2-149/2024

36RS0005-01-2023-003455-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

РСА обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 60 250 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 2 007 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.06.2020 г. от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 15.11.2019 г. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2020 г., вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 15.11.2019 г. отсутствуют. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о возврате компенсационной выплаты. Однако, поскольку ответчики до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасили, РСА был вынужден обратится с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец – РСА своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики – ФИО1, ФИО4 возражали против заявленных исковых требований, дополнительно пояснив, что факт ДТП и причинения ущерба здоровью не оспаривают, досудебную претензию не получали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,15.11.2019 года в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда Т964ВР36, в результате которого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего, последний был доставлен в медицинское учреждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно акту освидетельствования и алкотестера юпитер от 15.11.2019 года, состояния опьянения водителя ФИО1 (алкогольного, наркотического или иного токсического) не установлено (л.д.46).

Постановлением следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 01.06.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ(л.д.39).

Поскольку гражданская ответственность ФИО1, являющегося виновником произошедшего, а также ФИО2, являющегося владельцем источника повышенной опасности, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, 19.06.2020 ФИО3 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д.37-38).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2001 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2001 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2001 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2001 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2001 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате, предъявленного ФИО3, было принято решение № 200818-1038290 от 18.08.2020 года об осуществлении компенсационной выплаты в общем размере 60 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11740 от 19.08.2020 года (л.д.34).

Согласно ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

У РСА возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной компенсационной выплаты.

Ответчиками – ФИО1, ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, который они исчисляют с 15.11.2019 года - даты, когда произошло ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно п.2 ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО2 и ФИО1 убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной компенсационной выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается с момента исполнения основного обязательства (п.3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в данном случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 19.08.2020 года, когда РСА исполнил обязательство по компенсационной выплате потерпевшему ФИО3 в размере 60 250 рублей по платежному поручению № 11740 от 19.08.2020 года.

Согласно почтовому конверту, в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса истец обратился 07.02.2024 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков – ФИО1 и ФИО2 компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 60 250 рублей.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками – ФИО1 и ФИО2 в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса не подлежат удовлетворению

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.Б. Куприна

В окончательной форме решение суда составлено 20.02.2024 года.