Решение № 12-72/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-72/2019

Дело № 12-72/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«_15_» июля 2019 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Страмиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ – Терминал» на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 11 июня 2019 года № 75/12/7236-19-И о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ – Терминал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

На основании постановления начальника отдела государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 11 июня 2019 года № 75/12/7236-19-И общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ДВТГ – Терминал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На указанное постановление представителем Общества подана жалоба. В обоснование доводов жалобы представителем указано на то, что наложенное на Общество наказание является неправомерным и чрезмерно суровым. Также в жалобе указано на то, что по итогам проведенной проверки трудовой инспекцией был оформлен акт, который рассмотрен одним должностным лицом и в один день. Нарушения, отраженные в акте, послужили основанием для вынесения в отношении Общества нескольких постановлений по делу об административном правонарушении № 75/12-7236-19-И, № 75/12-7238-19-И, № 75/12-7241-19-И, № 75/12-7242-19-И за нарушение трудового законодательства (ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ). По мнению представителя Общества, поскольку нарушения были допущены в результате одного бездействия, Общество должно было быть привлечено к административной ответственности с назначением наказания в пределах санкции по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе указано на то, что при назначении наказания необходимо учесть производственный и социальный характер деятельности Общества, тяжелое финансовое положение, совершение административного правонарушения впервые, своевременность выполнения предписаний инспекции. С учетом изложенных обстоятельств, заявитель просит объединить в одно производство рассмотрение жалоб на постановления № 75/12-7236-19-И, № 75/12-7238-19-И, № 75/12-7241-19-И, № 75/12-7242-19-И. Отменить постановление № 75/12-7236-19-И от 11.06.2019 о назначении ООО «ДВТГ – Терминал» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и принять справедливое решение соразмерное совершенному административному правонарушению, степени вины, имущественному положению и добросовестности юридического лица.

Ходатайство об объединении жалоб, поданных Обществом на постановления Инспекции в одно производство, разрешено 20.06.2019, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.07.2019, доводы жалобы поддержала. Также представитель в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки, которая проводилась трудовой инспекцией, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела присутствовал представитель Общества по доверенности, в которой указан исчерпывающий перечень полномочий. На основании доверенности ФИО3 не имел полномочий на представление интересов Общества в трудовой инспекции. Извещения в адрес Общества инспекцией не направлялись, права, предусмотренные нормами КоАП РФ, уполномоченному представителю Общества разъяснены не были. Из-за допущенных инспекцией нарушений законный представитель Общества был лишен возможности ознакомиться с материалами проверки, принять участие при рассмотрении дела и предоставить объяснения.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 года в отношении ООО «ДВТГ – Терминал» начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае была проведена проверка, в ходе который были выявлены факты нарушения законодательства об охране труда.

Из акта проверки следует, что к работе стропальщика – грузчика допущен ФИО6, не имеющий удостоверения на право выполнения соответствующих работ, не прошедший специального обучения; работодатель не обеспечил повторную проверку знаний стропальщиков – грузчиков; работодатель не обеспечил прохождение работниками в установленном порядке обучения и проверку знаний требований охраны труда; работодателем не обеспечена разработка и утверждение инструкций по охране труда по профессиям и видам работ для уборщика производственных и служебных помещений, водителя автомобиля; работодателем не проводится повторный инструктаж с работниками на рабочем месте; работодателем не проведен первичный инструктаж с уборщицей производственных и служебных помещений, стропальщиками – грузчиками, кладовщиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30.05.2019 начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 75/12-6766-19-И по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении, начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае 11.06.2018 в отношении Общества вынесено постановление, на основании которого ООО «ДВТГ – Терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ присутствовал исполнительный директор ООО «ДВТГ – Терминал», действующий на основании доверенности от 17.08.2018, который не является законным представителем юридического лица. Доверенность от 17.08.2018, на основании которой действовал ФИО3, содержит конкретный перечень полномочий.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что законным представителем Общества является генеральный директор АО «ДВТГ», осуществляющий полномочия единоличного исполнительного органа Общества ФИО4

В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). Согласно п. 1 ч. 3 ст. 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч.1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Проанализировав содержание доверенности, выданной на имя ФИО3, судья приходит к выводу о том, что ФИО3, занимающий в Обществе должность исполнительного директора, не был наделен полномочиями на представление интересов Общества по делу об административном правонарушении, возбужденном трудовой инспекцией по факту нарушения законодательства об охране труда.

Представленные в ходе рассмотрения жалобы трудовой договор от 30.07.2012 № 40, дополнительное соглашение к трудовому договору от 24.02.2016, заключенные с ФИО3 и должностная инструкция исполнительного директора ООО «ДВТГ – Терминал» свидетельствуют о том, что у последнего отсутствуют полномочия на представление интересов Общества в качестве законного представителя.

Согласно п. 1.3 трудового договора ФИО3, являющийся работником Общества подчиняется непосредственно генеральному директору.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано на то, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (абз. 3 ответа на вопрос N 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 названной статьи, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из изложенного следует, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, при этом протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело - рассмотрено, в отсутствие законного представителя юридического лица в случае надлежащего уведомления с использованием любых средств связи, позволяющих зафиксировать извещение, вызов, вручение адресату.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что административным органом процессуальные требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДВТГ – Терминал» должностным лицом административного органа были нарушены, что свидетельствует о нарушении принципа обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении и нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения выразились в том, что законному представителю юридического лица до рассмотрения дела об административном правонарушении не была вручена или направлена копия протокола об административном правонарушении, о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо не было извещено.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, следует, что копия протокола об административном правонарушении, уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении были вручены неуполномоченному лицу. Документального подтверждения направления указанных документов по месту нахождения юридического лица, не имеется.

Приведенные нарушения процессуальных требований являются существенными, непозволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, так как право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по дела об административном правонарушении, было нарушено. При этом нарушение, касающееся ненаправления в адрес юридического лица протокола об административном правонарушении, не может быть устранено на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что составленный по данному делу протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления. Из указанного следует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением требований процессуальных норм собранные по данному делу доказательства подлежат признанию недопустимыми, а постановление о назначении административного наказания - вынесенным на основании недоказанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 11 июня 2019 года № 75/12/7236-19-И подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 11 июня 2019 года № 75/12/7236-19-И о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ – Терминал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Горбаткова Е.В.