Приговор № 1-56/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

В один из дней в <дата> года ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, приобрел сим-карту оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером <номер>, оформленную на третьих лиц, намереваясь указать ее в фиктивном объявлении о продаже мотоцикла в качестве его контактного номера телефона. Также ФИО1 приобрел сим-карту оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером <номер>, оформленную на третье лицо, намереваясь указать ее при регистрации электронного почтового ящика в интернет портале «Мэйл.ру» с целью дальнейшей переписки с потенциальными покупателями.

<дата> около <...> минут, находясь в <адрес> в <адрес>, ФИО1, действуя по заранее разработанному им преступному плану, не намереваясь использовать обязательства по продаже товара, используя мобильный телефон, в телекоммуникационной сети Интернет создал электронный почтовый ящик <номер>., указав при его регистрации <номер>.

В последующем по просьбе ФИО1 его знакомый В. предоставил в его пользование оформленную на свое имя банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <номер>, с номером счета <номер>.

<дата> около <...> минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1 в телекоммуникационной сети Интернет на сайте торговой площадки «Avito» разместил заведомо ложное объявление о продаже мотоцикла марки «<номер>» стоимостью 60 000 рублей, которое обнаружила проживающая в <адрес> Потерпевший №1 и посредством мобильной сотовой связи обратилась к ФИО1 по вопросу продажи мотоцикла. В ходе общения ФИО1, с целью введения в заблуждение Потерпевший №1, и хищения у нее путем обмана денежных средств, сообщил сведения, не соответствующие действительности, о нахождении в его собственности мотоцикла марки «<...>», который он намерен продать за 60 000 рублей после полной оплаты безналичным расчетом на счет его банковской карты. Заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, Потерпевший №1 на его предложение согласилась. При этом Жуласов для перечисления денежных средств сообщил потерпевшей реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, с номером счета <номер>, оформленной на имя В., представился его именем и направил Потерпевший №1 изображение копии паспорта, куда самостоятельно внес данные В..

<дата> около <...> минут Потерпевший №1 через банкомат ПАО «Сбербанк Россия» в <адрес>, не обладая информацией о совершаемом в отношении нее преступлении, используя банковскую карту, произвела операции по перечислению денежных средств в сумме 60 000 рублей с банковского счета <номер> на указанный ФИО1 номер банковского счета <номер>.

В результате этого ФИО1 похитил денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые были списаны со счета банковской карты Потерпевший №1.

В дальнейшем полученные в результате преступных действий денежные средства ФИО1 присвоил себе, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Кроме того, в один из дней в <дата> года ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <адрес>, у неустановленного лица приобрел сим-карту оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером <номер>, оформленную на третье лицо, намереваясь указать ее в фиктивном объявлении о продаже мотоцикла на сайте Авито с целью дальнейшей переписки с потенциальными покупателями.

После этого по просьбе ФИО1 его знакомый В. предоставил в его пользование оформленную на имя К. банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <номер>, с номером счета <номер>.

<дата> около <...> минут, находясь в <адрес> в <адрес>, ФИО1, действуя по заранее разработанному им преступному плану, не намереваясь использовать обязательства по продаже товара, используя мобильный телефон, в телекоммуникационной сети Интернет в интернет портале «Мэйл.ру» создал электронный почтовый ящик <номер>, указав при его регистрации <номер>.

После этого, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1 в сети Интернет, где на сайте торговой площадки «Avito» разместил заведомо ложное объявление о продаже мотоцикла марки «<...>» стоимостью 40 000 рублей, которое обнаружил проживающий в <адрес> Потерпевший №2 и посредством мобильной сотовой связи обратился к ФИО1 по вопросу продажи мотоцикла.

В ходе общения ФИО1, с целью введения в заблуждение Потерпевший №2, и хищения у него путем обмана денежных средств, сообщил сведения, не соответствующие действительности, о нахождении в его собственности мотоцикла марки «<...>», который он намерен продать за 40 000 рублей после полной оплаты безналичным расчетом на счет его банковской карты. Заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, Потерпевший №2 на его предложение согласился.

При этом Жуласов для перечисления денежных средств сообщил потерпевшему реквизиты банковской карты, оформленной на имя К. и представился его именем.

.

По просьбе Потерпевший №2, введенного в заблуждения относительно преступных намерений ФИО1, в период с <дата> по <дата><...> потерпевшего Ю в счет приобретения мотоцикла, находясь в <адрес> в <адрес>, посредством выхода в личный кабинет сервиса «Сбербанк Онлайн» с компьютера, с банковской карты ПАО «Сбербанк» со своего счета произвела операции по перечислению денежных средств в сумме 40 000 рублей на указанный ФИО1 номер банковского счета <номер>.

В результате этого в период с <дата> по <дата> ФИО1 путем обмана, похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые были списаны со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Ю на основании договора <номер> от <дата>, заключенного между Ю

В дальнейшем полученные в результате преступных действий денежные средства ФИО1 присвоил себе, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласны. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 как по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1, так и по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершено два умышленных преступления средней тяжести, направленные против собственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.И, К ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной по обоим преступлениям, частичное заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, прежнему месту работы и учебы характеризуется положительно (том 3, л.д.40-42). Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи.Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не усматриваются, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, с применением положений ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования потерпевших о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями. С учетом частичного возмещения ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 44 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 – в размере 24 000 рублей. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде обязательных работ:

- за мошенничество в отношении Потерпевший №1 на срок 300 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

- за мошенничество в отношении Потерпевший №2 на срок 300 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Л.Курбатова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 17 мая 2018 года.