Решение № 2-334/2020 2-5017/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-334/2020

64RS0046-01-2019-005825-71

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Нугманове Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2016 водитель Опель Омега государственный регистрационный знак № – ФИО4 допустил столкновение с транспортным средством истца Рено, государственный регистрационный знак №, нарушив ПДД РФ. Ответственность причинителя вреда не застрахована. Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО4 причиненный ущерб в размере 121930,00 рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, суду пояснил, что долгое время истец верил в обещания ответчика возместить ущерб, однако ущерб так и не был возмещен. Просим взыскать в заявленном размере.

Третье лицо в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований, суду пояснил, что у него с ФИО4 была договоренность, что он забирает машину, и ежемесячно оплачивает за нее определенную сумму, когда выплаты прекратились, он забрал машину. Документы на машину ФИО4 никаких не оформлял, машину вернул битую.

Ответчик в суд не явился, об отложении не ходатайствовал, суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 12.11.2016 в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4 и ФИО1 Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 12.11.2016 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что сторонами также не оспаривается.

Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно заключению эксперта № 17/11/16 от 15.11.2017 года, представленному и не оспоренному ответчиком, стоимость устранения повреждений без учета износа составила 121930,00 рублей.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу. Кроме того, ответчик был извещен истцом о проведении данного исследования, о чем свидетельствует расписка ответчика в получении извещения.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и размер материального ущерба, определенный в данном экспертном заключении берет за основу при вынесении решения.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено и сторонами не оспаривалось, что 12.11.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей находящихся под управлением представителя истца и ответчика, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб в общем размере 121930,00 рублей, который подлежит взысканию с ФИО4, который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия и является причинителем вреда.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подачи искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3639,00 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены по указанным основаниям и в указанном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 121930,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина