Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-334/2020Саратовский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные дело № 2-234(2)/2020 64RS0034-02-20250-000405-55 Именем Российской Федерации 13 октября 2020 г. с. Воскресенское Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Судоплатова А.В., при ведении секретаре Мазановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивировав свои требования тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014г. наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством в ПАО «Совкомбанк». 10.09.2018 г. между банком и ФИО2 в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор №1857966770, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 рублей с начислением 22,4% годовых, сроком на 36 месяца. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с 11.06.2019 года возникла просроченная задолженность, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику ФИО2 с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181753,17 руб., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4835,06 руб.. Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил судебное разбирательство провести в его отсутствие. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как предусматривается ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Судом установлено, что 10.09.2018 г. между банком и ФИО2 (в настоящее время ФИО3) в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор №1857966770, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 200000 руб. с начислением 22,4% годовых, сроком на 36 месяца. Своей подписью на кредитном договоре ФИО3 подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре, которые также доведены до его сведения под роспись. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячными минимальными платежами в размере 7169,29 руб. по 10 число каждого месяца включительно, за исключением последнего платежа (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора). Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком ФИО3 были получены, что подтверждается выпиской по счету. Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено. В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) ( л.д. 15-19). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком. Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО3 по договору по состоянию на 20.08.2020 года составляет 181753,17 руб., из них: просроченная ссуда –147461,24 руб., просроченные проценты –15813,48руб., проценты по просроченной ссуде –2387,71 руб., неустойка по ссудному договору –13820,88руб., неустойка на просроченную ссуду –2120,86руб., иные комиссии – 149 руб. (л.д.7,8). Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, отсутствия обоснованных возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным. 24.08.2020 года истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием о досрочном истребовании задолженности в срок 30 дней с момента направления претензии. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность по данному договору ответчиком не погашена в полном объеме до настоящего времени. Определением мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области от 19 июня 2020 г. судебный приказ № 2-519/2020 от 25 мая 2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 181753,17 руб., отменен, в связи направившим Лазаридисом на него возражениями ( л.д. 10). Как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств перед банком в полном объеме. Напротив, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1857966770 от 10.09.2018 г. в размере 181753,17 руб. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов - расходов, связанных с уплатой государственной пошлины –4835,06 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в указанной сумме, наличие соответствующего письменного заявления истца, суд взыскивает с ответчика ФИО3 сумму расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 4835,06 руб., На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1857966770 от 10.09.2018 г. в размере 181753,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4835,06 руб., а всего 186588 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 23 (двадцать три ) коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись А.В. Судоплатов Копия верна: судья А.В. Судоплатов Секретарь Ю.Ф. Мазанова Суд:Саратовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Судоплатов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-334/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-334/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-334/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-334/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-334/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-334/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-334/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-334/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-334/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |