Постановление № 1-1-67/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-1-67/2020

Дело № 1 -1-67/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 ноября 2020 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Логаша В.К. с участием государственного обвинителя - помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Блохина М.В. подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Орловской областной коллегии адвокатов ФИО3 представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО4, законного представителя потерпевшей ФИО5, при секретаре судебного заседания Цукановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 предварительным следствием обвиняется в т ом, что он 17 июня 2020 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортным средством, управлял мопедом «Орион», с неисправной тормозной системой, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Став участником дорожного движения, двигался по асфальтированному дорожному покрытию автодороги, проходящей по улице Некрасова в сторону улицы Ленина посёлка Нарышкино Урицкого района Орловской области, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, необходимых мер предосторожности не соблюдал. Тем самым нарушил требование пункта 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На участке указанной автодороги, расположенном на расстоянии 6 метров к северу от дома №3 ул. Некрасова п. Нарышкино, Урицкого района Орловской области, нарушив п.9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, ФИО2 допустил наезд, на следующую по обочине в попутном направлении несовершеннолетнюю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по неосторожности пешеходу ФИО4 были причинены повреждения в виде закрытых поперечных переломов диафизов обеих костей правой голени со смещением костных отломков, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО5 и потерпевшая ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним, указав, что он причинённый ущерб возместил и загладил. Претензий к нему они не имеют.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, указав, что признал вину в совершении преступления полностью, что с потерпевшим состоялось примирение, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, понимает.

Защитник - адвокат Медведева Н.М. поддержала позицию подсудимого о согласии с прекращением дела за примирением с потерпевшим, указав, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Блохин М.В. возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев доводы участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей и потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, а именно: на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное статьей 264 ч.1 Уголовного кодекса РФ, по которому ФИО2 предъявлено обвинение, относится к категории небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, вину в совершенном преступлении признал полностью, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Законный представитель потерпевшей ФИО5 в письменном заявлении указала, что причинённый ФИО2 ущерб возмещён и заглажен. Претензий к нему не имеет. Потерпевшая ФИО4 поддержала заявление о прекращении уголовного дела, пояснив, что примирилась с подсудимым.

При установленных обстоятельствах заявление законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного за примирением подлежит удовлетворению. Суд считает, что примирение сторон состоялось, ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. Основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, согласно которой от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, соблюдены.

Согласно статье 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Прокурором по уголовному делу заявлен иск о взыскании с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области 42 295 руб. 12 коп., затраченные на лечение ФИО4

Согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Следовательно, гражданский иск в уголовном деле подлежит рассмотрению только по возмещению вреда, причинённого непосредственно преступлением.

Поскольку непосредственно преступлением территориальному фонду обязательного медицинского страхования Орловской области вред причинён не был, гражданский иск прокурора подлежит рассмотрению в гражданском порядке. Таким образом, иск прокурора должен быть оставлен без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по статье 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон в соответствии с требованиями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства ФИО2 о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – мопед «Орион», номер двигателя «1Р39FMA2C003754», номер рамы (VIN) «№», хранящийся на территории ОМВД России по Урицкому району – возвратить ФИО2

Процессуальные издержки, согласно статье 132 Уголовно- процессуального кодекса РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования оставить без рассмотрения.

Копию постановления вручить участникам судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: В.К. Логаш