Решение № 2-1506/2018 2-1506/2018~М-1456/2018 М-1456/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-1506/2018

Дело № 2-1506/2018
Решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 ноября 2018 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Соболева Л.В., при секретаре Волчковой М.С. с участием прокурора Постниковой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области в котором просил:

- признать незаконным приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2018 в части его увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника);

- восстановить на службе в прежней должности;

- взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, из расчета среднего заработка;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме, эквивалентной десятикратному размеру среднемесячного денежного довольствия.

Свое требование мотивировал тем, что:

- заключение служебной проверки не может лечь в основу решения об увольнении истца, так как основано на субъективных, ничем не доказанных домыслах и догадках, возможно по мотивам личной неприязни лица ее осуществляющего, либо по указанию вышестоящего административного органа управления;

- истец фактически был лишен возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов в ходе проведения служебной проверки;

- каких либо противоправных действий в отношении осужденного ФИО Истец не совершал, в отношении истца отсутствует уголовное или административное преследование;

- отсутствие со стороны Истца каких-либо действий или бездействий, дающих основание полагать о наличии признаков проступка у Истца, относящихся к категории порочащих честь и достоинство сотрудника ФСИН.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске, указали на то, что ответчиком пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судом с согласия сторон в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области и Федеральная служба исполнения наказаний России.

Представитель ответчиков УФСИН России по Ярославской области и Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что 29 июня 2017 года, около 13:00, в помещении штрафного изолятора (далее - ШИЗО) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области к осужденному ФИО применена физическая сила. По данному факту СУ СК России по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении неустановленного круга лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства с применением насилия или с угрозой его применения).

Указал, что ФИО1 уволен со службы не в дисциплинарном порядке, а за совершение поступка, порочащего честь сотрудника ФСИН. Истец, находясь в помещении ШИЗО ФКУ ИК-1, где к осужденному применялась физическая сила с явными признаками нарушений закона, бездействовал как в момент указанного события, так и после такового. Факт присутствия ФИО1 при применении физической силы к осужденному установлен заключением «О результатах служебной проверки по факту размещения 20.07.2018 в сети Интернет видеозаписи применения физической силы и специальных средств в отношении осужденного ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области».

Пояснил, что отсутствие в действиях (бездействии) истца признаков преступления и не исключает совершение им проступка, порочащего честь сотрудника. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регламентированы Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», который разделяет «совершение проступка, порочащего честь сотрудника» и «осуждение сотрудника за преступление» как самостоятельные основания для расторжения контракта.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО4 исковые требования не признала, поддержала позицию представителя ответчиков УФСИН России по Ярославской области и Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 13 июня 2017 года истец проходил службу в УФСИН по Ярославской области, с 13 сентября 2017 года в должности ...

20 июля 2018 года при проведении мониторинга средств массовой информации на предмет наличия сведений, компрометирующих деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы, в сети Интернет на сайте www.novayagazeta.ru обнаружена видеозапись, на которой запечатлен факт применения физической силы и специальных средств в отношении осужденного ФИО5, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

Приказом начальника УФСИН России по Ярославской области от 20 июля 2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данному факту назначена служебная проверка (л.д. 91).

По факту применения физической силы и специальных средств в отношении осужденного ФИО истец дал объяснения 22 июля 2018 года (л.д. 93-94).

По результатам проведенной проверки утверждено Заключение от 26 июля 2018 года (л.д. 95-108).

После анализа заключения служебной проверки ФСИН России первый заместитель директора ФСИН России потребовал проведенную УФСИН России по Ярославкой области служебную проверку отменить, организовать повторную проверку (л.д.109).

10 августа 2018 года приказом начальника УФСИН России по Ярославкой области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приказ УФСИН России по Ярославкой области от 20 июля 2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об организации служебной проверки» отменен (л.д.110).

Приказом начальника УФСИН России по Ярославкой области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 августа 2018 года назначена повторная служебная проверка (л.д.111-112).

14 августа 2018 года в рамках проверки ФИО1 дал объяснения по факту применения физической силы и специальных средств в отношении осужденного ФИО запечатленных на видеозаписи (л.д.89,90).

Приказом начальника УФСИН России по Ярославкой области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 августа 2018 года служебный контракт с ФИО1 был расторгнут по п.9 ч.3 ст. 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ФСИН. Основанием увольнения указаны заключение служебной проверки УФСИН России по ЯО от 20 августа 2018 года, представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы. (л.д. 66-67).

Из представленного суду заключения, о результатах проверки по факту размещения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сети интернет видеозаписи, утвержденного начальником УФСИН России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что по результатам проверки установлено, присутствие, при действиях запечатленных на видео (избиение осужденного), .... ФИО1(л.д. 13,14).

Данный факт истцом не оспаривается, подтверждается видеозаписью представленной ответчиком и просмотренной в судебном заседании.

В соответствии с п.9 ч.3 ст. 84 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации….» контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Согласно ст. 1 Закона РФ №5473-1 от 21.07.1993г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации (ст. 26 Закона РФ №5473-1 от 21.07.1993г.)

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (далее - Кодекс) основывается на фундаментальных общечеловеческих и профессионально-нравственных ценностях, требованиях гражданского и служебного долга.

В служебном поведении сотруднику и федеральному государственному гражданскому служащему рекомендуется воздерживаться от: любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом.

Сотрудникам и федеральным государственным гражданским служащим рекомендуется быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами. (Кодекс этики и служебного поведения, утвержденный 11.01.2012 №5)

Из представленных выше норм следует, что служба в уголовно-исполнительной системе, являясь особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций. В связи с чем, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов уголовно-исполнительной системы, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на указанную службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В судебном заседании исследована видеозапись, событий произошедших 29 июня 2017 года в ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО, из которой следует, что группа из нескольких сотрудников ФКУ ИК-1, удерживает в положении лежа, на столе, с применением физической силы, осужденного, которому многократно наносятся удары. ФИО1 находится в указанном помещении, наблюдает за происходящим, каких либо действий для защиты прав осужденного и прекращения противоправных действий в отношении осужденного не предпринимает. Не принял ФИО1 никаких мер и после совершения этих противоправных действий.

Доводы истца о том, что само по себе нахождение его в помещении, не является проступком, что ответчиком не установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка порочащего честь сотрудника, что ответчиком нарушены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности несостоятельны по следующим основаниям.

Из заключения служебной проверки и приказа об увольнении истца следует, что истец уволен со службы не за ненадлежащее исполнение своих должностных или служебных обязанностей, а в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ФСИН. В данном случае правила и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не применимы. К дисциплинарной ответственности по данному факту привлечены иные лица указанные в заключении, данные лица привлечены к дисциплинарной ответственности приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 августа 2018 года.

Бездействие ФИО1 как во время избиения осужденного, так и продолжительное время после (скрывал, не сообщил об указанном выше факте избиения осужденного до момента служебной проверки в июле 2018 года), говорит о совершении проступка несовместимого с имеющимся у него статусом, т.е. поступка порочащего честь сотрудника ФСИН.

О том, что ФИО1 понимал неправомерность своих действий, подтверждается материалами дела, служебным заключением и его объяснениями от 22 июля 2018 года и 14 августа 2018 года.

Ссылка истца и его представителя о том, что по указанному в заключении от 20 августа 2018 года факту проводилась проверка в июле 2017 года несостоятельны, опровергаются материала проверки от 05 июля 2017 года (л.д.140-171).

Доводы истца и его представителя о том, что в момент применения к осужденному физической силы истец являлся стажером, не могут быть положены в основу удовлетворения иска, поскольку не освобождают от ответственности за совершение поступка порочащего честь сотрудника ФСИН.

При совершении проступка порочащего честь сотрудника ФСИН контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе независимо от воли сторон.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Соболев Л.В.