Приговор № 1-765/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-765/2024

Дело № 1-765/2024

УИД № 23RS0047-01-2024-007784-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 06 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Мельника А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кривенко О.В., представившего ордер № 411515 и удостоверение № 613,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале октября 2023 года в неустановленное предварительным следствием время, ФИО1, находясь у дома № 4 по ул. Игнатова в г. Краснодаре, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пользуясь тем, что находится с Потерпевший №1 в дружеских отношениях, на предложение последней об установке на принадлежащий ей ноутбук марки «Тесnо MegaBook Т1» операционной системы Windows 11 и виртуальной игры «Genshin impact», согласился, в действительности не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих намерений. Потерпевший №1 в указанное время, находясь по указанному выше адресу передала ФИО1 принадлежащий ей ноутбук марки «Тесnо MegaBook Т1», стоимостью 52 890 рублей, который ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, путем злоупотребления доверием похитил. Таким образом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 52 890 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину свою в содеянном признает полностью, подтверждает обстоятельства хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, указанные в обвинении, осознает юридические последствия и раскаивается в совершенном.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда. Также указала, что материальный ущерб ей полностью подсудимым возмещен, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано, а смягчающими, на основании ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым и возмещение ущерба потерпевшей.

Учитывая все обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его отношения к содеянному на стадии предварительного следствия и в суде, свидетельствующие о его деятельном раскаянии в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.03.2024 года – исполнять самостоятельно.

При этом, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию – поселение – следовать самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний РФ по Краснодарскому краю по адресу: <...> отдел специализированного учета для получения предписания для направления к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день пути.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.03.2024 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья