Решение № 2-227/2025 2-227/2025~М-68/2025 М-68/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-227/2025

Гр. дело № 2-227/2025

03RS0040-01-2025-000119-19

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

с участием помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Валитова А.Р.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Гареевой Р.Ф., Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 3000000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 38 км автомобильной дороги Дюртюли-Нефтекамск, на территории Дюртюлинского района произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился ФИО1, управлявший технически исправным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила повреждение правой руки, ДД.ММ.ГГГГ данную руку ей ампутировали (осталась короткая культя). С момента ампутации правой ведущей руки жизнь резко изменилась, снизилась работоспособность на 50 процентов, при поиске работы работодатели не заинтересованы в приеме на работу, физические действия производит закладывая больше сил, усилий и времени. Одна воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ни ФИО1, ни его семья извинений не принесли, не связались. Ответчик своими действиями причинил колоссальные нравственные, физические, психологические страдания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в своем ходатайстве просила рассмотреть без ее участия

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования частично в размере 1-1,5 миллиона рублей, просил вынести решение с учетом того, что истец сама не была пристегнута ремнями безопасности и что он является пенсионером, иного дохода не имеет.

Помощник прокурора Валитов А.Р. в суде дал заключение, что учитывая тяжелое положение ответчика, причиненный вред просил иск удовлетворить в пределах разумности и справедливости.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Дюртюли Республики Башкортостан, в направлении г. Нефтекамск Республики Башкортостан, на 38 км автомобильной дороги Дюртюли-Нефтекамск, на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан, грубо нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил встречное столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося во встречном направлении со стороны г. Нефтекамск Республики Башкортостан в сторону г. Дюртюли Республики Башкортостан, с пассажирами ФИО2 и ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: открытого перелома средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, ушиблено-рваной раны в области средней трети правого плеча, повреждения сосудисто-нервного пучка правого плеча. Операция ДД.ММ.ГГГГ – Трехмоментной ампутации верхней трети правого плеча. В совокупности данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью

Приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с возложением ограничений.

Из выписки из истории болезни № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ ГКБ № с диагнозом S42.21 Перелом верхнего конца плечевой кости открытый.

Из ответа Дюртюлиской ЦРБ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался об оказании медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ с ушибом грудной клетки и ДД.ММ.ГГГГ с острой инфекцией верхних дыхательных путей неуточненной. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете с диагнозом «другие формы стенокардии».

Согласно справке ГИАЗ ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

С учётом изложенного требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Причинение тяжкого вреда здоровью причиняет ФИО2 глубокие нравственные, физические и психологические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие обвинительного приговора, его материальное положение, характер и степень нравственных страданий истца, приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1200000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1200000 (одного миллиона двести тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 01.04.2025. Подлинник решения подшит в дело №2-227/2025.

Судья Е.Г. Крамаренко