Приговор № 1-15/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №1-15-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года п.Хиславичи

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи А.А.Мартыновского, с участием государственного обвинителя В.А.Заруцкого, подсудимого ФИО1, защитника К.А.Миренкова, представившего удостоверение №№ и ордер №№, при секретаре Н.А. Милеенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, <данные изъяты>», несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в муниципальном образовании «Хиславичский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После этого, он, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался от д.6 ул. Садовая д. Упино Хиславичского района Смоленской области до 12 км автодороги Хиславичи- Монастырщина Хиславичского района Смоленской области в направлении п. Монастырщина.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД «Починковский» ФИО2 на 12 км автодороги Хиславичи - Монастырщина Хиславичского района Смоленской области, и в отношении него в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения - прибора Алкотектор «PRO-100» номер № был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений - <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ в редакции постановления правительства РФ от 18.11.2013 №1025).

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в муниципальном образовании «Хиславичский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После этого, он, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08.11.2018 около 01 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался со двора <адрес>

п. Хиславичи, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД «Починковский» ФИО3, и в отношении него в <данные изъяты> минут 08.11.2018 при помощи технического средства измерения - прибора Алкотектор «PRO-100 combi» номер <данные изъяты> был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1.041 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений - <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 в редакции постановления правительства РФ от 18.11.2013 №1025).

Органом дознания указанные действия ФИО1 по каждому из эпизодов квалифицированы по ст. 264.1. УК РФ.

В ходе дознания подсудимый после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию его действий, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с применением вышеуказанного порядка принятия судебного решения.

Наказание за каждое из инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Совокупность названных обстоятельств является основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и основанием вынесения подсудимому обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

При этом считается установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1.УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и что он ДД.ММ.ГГГГ совершил так же преступление, предусмотренное ст. 264.1.УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В обвинительном акте при описании названия каждого из преступлений, совершенных ФИО1, указано, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1.УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из формулировки обвинения по каждому преступлению суд исключает указание на вид опьянения(алкогольное), так как в диспозиции ст. 264.1. УК РФ такой признак не указан.

При назначении наказания по каждому из преступлений в соответствии с

п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, так как ФИО1 содействовал проведению в отношении него освидетельствования на алкогольное опьянение, дал подробные признательные показания при проведении доследственной проверки и при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает: его чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера наказаний подсудимому за каждое из преступлений суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

В рассматриваемом уголовном деле к характеру общественной опасности каждого преступления суд относит состав совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности (общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспорта и эксплуатации транспортных средств, жизнь и здоровье человека).

При определении степени общественной опасности преступления суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание(последние отсутствуют), характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла (прямой).

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений суд принимает во внимание принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает сведения о личности виновного(состояние здоровья, положительно характеризуется по месту жительства и работы, иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей, трудоустроен). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд находит необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ(восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), за каждое из преступлений назначить основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде запрета, заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Применение к нему иных наказаний суд считает нецелесообразным.

При принятии решения о размере наказания за каждое преступление суд применяет правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсуствии отягчаюдщих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер наказания не может превышать 2\3 от максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому за каждое преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 за оба преступления наказания условно в порядке ст. 73 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату за защиту подозреваемого во время дознания и в суде относятся за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Решение о выплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в суде суд выносит в виде отдельного постановления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения к подсудимому ранее применена не была, а оснований применять ее в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 296- 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ по эпизоду от 29.10.2018, и назначить ему с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок в 160(сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ по эпизоду от 08.11.2018, и назначить ему с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок в 170(сто семьдесят ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок в 210(двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2(два) года 10(десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий