Решение № 21-2379/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 21-2379/2023

Судья Самозванцева М.В. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> 21 декабря 2023 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица - старшего инспектора 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - старшего инспектора 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление должностного лица ФИО1 подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворение данного ходатайства отказано.

Не согласившись с таким определением судьи, ФИО1 в своей жалобе просила его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения.

Так, судом установлено, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено <данные изъяты>.

Копия указанного постановления получена ФИО1 лично <данные изъяты>, о чем имеется ее подпись в постановлении.

Доказательств обратного по делу не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на вышеназванное постановление должностного лица вместе с ходатайством о восстановлении срока в городской суд была подана ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 1), т.е. с пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока обжалования, при этом, в обоснование пропуска срока обжалования указано на неполучении копии постановления должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <данные изъяты><данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты><данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты><данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты><данные изъяты>-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В указанной связи, разрешая ходатайство ФИО1, суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку, доказательств, прямо подтверждающих наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Доводы апеллянта о фальсификации материалов дела, а также её подписи в постановлении должностного лица о получении его копии, ничем не подтверждены, таких доказательств, и как следствие, доказательств обжалования таких действий сотрудников полиции, последним не представлено и судом не добыто.

Указанные доводы не могут быть оценены как уважительные причины пропуска срока на обжалование, тем самым, с момента получения апеллянтом копии обжалуемого постановления у неё имелась реальная возможность для подачи жалобы в установленные законом сроки.

Оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления должностного лица заявителем не приведено.

Доводы жалобы не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения судьи.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются препятствием к обжалованию вышеназванных актов в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 29.12, гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица - старшего инспектора 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Беляев Р.В.