Решение № 2-383/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 9-117/2024~М-814/2024

05RS0032-01-2024-001196-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре Мирзоевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-383/25 по иску ООО «Коммунальник» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 45 472,78 руб., суд

УСТАНОВИЛ :

ООО «Коммунальник» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 45 472,78 руб, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор согласно условиям, которого Ответчик обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) водитель автомобиля 6 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. двигаясь по автодороге Самотлорское месторождение в районе КСП-16, не справился с управлением транспортного средства, в ходе которого допустил съезд автомобиля в левый придорожный кювет с последующим опрокидыванием, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения.

Вина Ответчика подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Согласно Экспертному заключению, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки KAMA 6522-RT государственный регистрационный знак <***> составила 1 835 529,00 (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч пятьсот двадцать девять рублей 00 копеек).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что «материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба».

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации «работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».

Статьей 241 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что «за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

Среднемесячный доход (чистый) Ответчика за последние 12 месяцев работы в истца, предшествующих дорожно-транспортному происшествию, за вычетом всех обязательных платежей составил 45 472,78 (Сорок пять тысяч четыреста семьдесят два рубля 78 копеек), что подтверждается справкой о заработной плате.

Истец просит взыскать с Ответчика возмещение материального ущерба в размере 45 472,78 (Сорок пять тысяч четыреста семьдесят два рубля 78 копеек).

Взыскать с Ответчика убытки в виде расходов по оплате услуг по составлению Экспертного заключения в размере 12 000,00 (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 1 564,00 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем образом, просит в своем заявлении о рассмотрении дела в отсутствии их.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор согласно условиям, которого Ответчик обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) водитель автомобиля 6 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. двигаясь по автодороге Самотлорское месторождение в районе КСП-16, не справился с управлением транспортного средства, в ходе которого допустил съезд автомобиля в левый придорожный кювет с последующим опрокидыванием, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения.

Вина Ответчика подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Согласно Экспертному заключению, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки KAMA 6522-RT государственный регистрационный знак <***> составила 1 835 529,00 (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч пятьсот двадцать девять рублей 00 копеек).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что «материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба».

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации «работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».

Статьей 241 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что «за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Среднемесячный доход (чистый) Ответчика за последние 12 месяцев работы в истца, предшествующих дорожно-транспортному происшествию, за вычетом всех обязательных платежей составил 45 472,78 (Сорок пять тысяч четыреста семьдесят два рубля 78 копеек), что подтверждается справкой о заработной плате.

Из приказа о приеме работника на работу усматривается, что ФИО1 принят на работу водителям автомобиля 6 разряда.

Из определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. двигаясь по автодороге Самотлорское месторождение в районе КСП-16, не справился с управлением транспортного средства, в ходе которого допустил съезд автомобиля в левый придорожный кювет с последующим опрокидыванием.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежать взысканию материального ущерба в размере 45 472,78 рублей.

Согласно платежного поручение № истцом оплачены 12 000 рублей, за производство досудебной экспертизы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при подаче искового заявления в размере 1 564 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Коммунальник» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 45 472,78 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммунальник» возмещение материального ущерба в размере 45 472,78 (Сорок пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 78 копеек, убытки в виде расходов по оплате услуг по составлению Экспертного заключения в размере 12 000,00 (Двенадцать тысяч рублей) 00 копеек, государственную пошлину в размере 1 564,00 (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Магомедов

Резолютивная часть объявлена 11.06.2025. года.

Мотивированное решение составлено 16.06.2025 года