Решение № 2-2836/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 2-2836/2020

Решение №

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Вертьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2836/2020 по иску ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является бывшим собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60238,76 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 7574,26 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 60238,76 руб., пени в сумме 7574,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2234,39 руб. (1117,2 руб. из которых были уплачены при подаче заявления на выдачу судебного приказа).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о том, что оплаты по финансовому лицевому счету от ответчика не поступало. Заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом, однако причину неявки не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке.

Как следует из материалов дела, ответчику лично вручена судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 46).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Автозаводского районного суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившийся ответчик о причинах уважительности неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а также выпиской из поквартирной карточки (л.д. 8-10, 12).

Как следует из протокола Общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, жилой <адрес> по <адрес> находится на управлении ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти (л.д. 14).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее соде6ржание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правительством РФ.

Надлежащее содержание общего имущества и оказание коммунальных услуг ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти осуществляет за счет денежных средств, получаемых от собственников дома.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, в нарушение указанных норм жилищного законодательства ответчик надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 6).

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60238,76 руб., на которые начислены пени, размер которых составил 7574,26 руб.

Размер задолженности подтверждается представленной выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, на основании заявления о выдаче судебного приказа управляющей организации был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, на основании поступивших от ответчика возражений вынесено определение об отмене судебного приказа.

Не доверять расчету истца у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в выписке из лицевого счёта, со стороны не явившегося ответчика суду не представлено. Суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение за коммунальные услуги в размере 60238,76 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, управляющей компанией на сумму задолженности были начислены пени на основании ст. 155 ЖК РФ в размере 7574,26 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это же положение содержится и в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Говоря о "явной несоразмерности", под ней подразумевают такое несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которое слишком заметно для любого, является совершенно очевидным.

Суд полагает, что пени в размере 7574,26 руб. являются соразмерной суммой последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для их снижения суд не усматривает. В связи с чем, данная сумма также подлежит у взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает государственную пошлину в сумме 1117,2 руб. (л.д. 11), оплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, а уплаченная госпошлина была зачтена в счет госпошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления, а также госпошлину, оплаченную им при подаче искового заявления, в сумме 1117,19 руб. (л.д. 15). Указанные суммы документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 249, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320-326 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 60238,76 руб., пени в сумме 7574,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2234,39 руб., а всего – 70047,41 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№