Решение № 2-14/2024 2-1525/2022 2-232/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-14/2024

2-14/2024

24RS0028-01-2022-001233-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 25 января 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 465 910 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 859 рублей 10 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя KIA K497OT124, который застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-20/0101602, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Honda C718BM124, нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО «ВСК» по договору страхования ХХХ0120671780/НЛ. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 465 910 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании указывали, что передней части автомобиля KIA SPORTAGE повреждения нанесены самим ФИО4 К ответчику может предъявляться сумма ущерба за причинение повреждений задней части транспортного средства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц СПАО «Ресо-Гарантия» ООО «СК «Согласие», СПАО «Иногострах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ч.2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата> в 15 часов 15 минут на 12 км +620 м а/д Красноярск-Железногорск водитель ФИО4, управляя а/м KIA QLE (SPORTAGE) г/н № двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, не учитывая дорожные, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (белая снежная пыль), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выразившееся в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №), обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Произошло столкновение автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) г/н № под управлением ФИО2 с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ЛУИДОР 225019 г/н № под управлением ФИО5, с последующим столкновением автомобиля ЛУИДОР 225019 г/н № под управлением ФИО5 с а/м ХОНДА CR-V г/н № с прицепом к легковому автомобилю МЗСА 817712 г/н № под управлением ФИО7

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> и не оспаривались сторонами.

После указанных событий, <дата> в 15 часов 15 минут на 12 км +620 м а/д Красноярск-Железногорск, водитель ФИО1, управляя автомобилем HONDA CIVIC FERIO, г/н №, двигался со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, не учитывая дорожные, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (белая снежная пыль), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выразившееся в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №), обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Произошло столкновение автомобиля HONDA CIVIC FERIO, г/н №, под управлением ФИО1 со стоящим впереди в попутном направлении автомобилем KIA QLE (SPORTAGE) г/н № под управлением ФИО2

Неправомерные действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО4

Данный вывод суда подтверждается исследованным в судебном заседании справкой о ДТП от <дата>, постановлениями по делу об административном правонарушении от <дата>, схемой места совершения ДТП.

Согласно объяснений ФИО4 от <дата> следует, что <дата> в 15 часов 15 минут двигался со скоростью 50 км/ч по а/д Красноярск - Железногорск на автомобиле KIA QLE (SPORTAGE) г/н №. Ехал на 14 км дороги в направлении <адрес> по левой полосе проезжей части, внезапно заехал в снежную пыль, поднятую снегоуборочными машинами и столкнулся с автомобилем ЛУИДОР 225019 г/н № ударив его в заднее левое крыло, тут же в него въехал а/м ХОНДА CR-V г/н №, ударив его в задний бампер.

Согласно объяснений ФИО5 от <дата> следует, что <дата> около 15 часов 15 минут двигался в пробке создавшейся из-за очистки дороги «Сибирская Губерния» 14 км на автомобиле Газель ЛУИДОР 225019 г/н № в сторону <адрес>. В этот момент он почувствовал сильный удар сзади, по инерции его отбросило к впереди движущемуся автомобилю с прицепом ХОНДА CR-V г/н №;

Согласно объяснений ФИО1 от <дата> следует, что <дата> около 15 часов 15 минут он двигался на автомобиле ХОНДА Цивик г/н № по автодороге <адрес>, на 14 км. Двигался за автомобилем KIA QLE (SPORTAGE) г/н № по левой полосе проезжей части двухполосной дороги. Внезапно заехал в снежную пелену, на тот момент скорость движения составляла 50 км/ч. Из-за плохих условий видимости предпринял меры к торможению, но автомобиль не успел остановиться, в результате чего произошло столкновение с автомобилем KIA QLE (SPORTAGE) г/н №.

Согласно объяснений ФИО7 от <дата> следует, что <дата> около 15 часов 15 минут двигался на автомобиле ХОНДА CR-V г/н № со скоростью 5-10 км/ч по автодороге <адрес> – Красноярск, в сторону <адрес> по левой полосе движения, так как велись дорожные работы движение было затруднено. Неожиданно почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, во время движения был пристегнут ремнем безопасности, в результате ДТП не пострадал. Выйдя из автомобиля увидел, что автобус совершил наезд в заднюю часть его прицепа.

Согласно объяснений ФИО1 от <дата> следует, что <дата> около 15 часов 15 минут он двигался на автомобиле ХОНДА Цивик г/н № по автодороге <адрес>, на 14 км. Двигался за автомобилем KIA QLE (SPORTAGE) г/н № по левой полосе проезжей части двухполосной дороги. Внезапно заехал в снежную пелену, на тот момент скорость движения составляла 50 км/ч. Из-за плохих условий видимости предпринял меры к торможению, но автомобиль не успел остановиться, в результате чего произошло столкновение с автомобилем KIA QLE (SPORTAGE) г/н №.

Таким образом, судом установлено, что <дата> в 15 часов 15 минут на а/д Красноярск - Железногорск в результате нарушений ПДД РФ водителем ФИО4 произошло столкновение автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) г/н № под его управлением, с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ЛУИДОР 225019 г/н № под управлением ФИО5, с последующим столкновением автомобиля ЛУИДОР 225019 г/н № под управлением ФИО5 с а/м ХОНДА CR-V г/н № с прицепом к легковому автомобилю МЗСА 817712 г/н № под управлением ФИО7 После чего в результате нарушений ПДД РФ водителем ФИО1 произошло столкновение автомобиля ХОНДА Цивик г/н № под его управлением с автомобилем KIA QLE (SPORTAGE) г/н № под управлением ФИО4

Согласно договору страхования №АТ-20/0101602, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4, определена стоимость страховой суммы в размере 1 791 900 руб., страховая премия в размере 72 591 руб.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 000 рублей.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы следует, что с технической точки зрения повреждения, полученные транспортным средством Kia Sportage, г/н №, в результате ДТП, произошедшего <дата> между транспортными средствами Kia Sportage, г/н № и Honda Civic Ferio, г/н №: облицовка бампера, накладка заднего бампера, спойлер заднего бампера, противотуманный фонарь задний левый, накладка противотуманного фонаря левого, усилитель заднего бампера. Остальные заявленные повреждения не соответствуют исследуемому механизму ДТП и были получены при иных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage, г/н № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего <дата> между транспортными средствами Kia Sportage, г/н № и Honda Civic Ferio, г/н №, установленных в результате проведенного исследования, на дату ДТП составляет: 102 408 руб. – без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), 100 267 руб. – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 транспортному средству Kia Sportage, г/н № причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет 102 408 руб. – без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) и 100 267 руб. – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №, стоимость установленных судом повреждений транспортного средства Kia Sportage, г/н № не превышает 400 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков