Решение № 2-478/2020 2-478/2020~М-459/2020 М-459/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-478/2020

Дело № 2-478/2020

УИД 34RS0016-01-2020-001084-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «18» ноября 2020 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Жирновского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику указав, что она является собственником жилого дома со встроенным магазином и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.2011г., свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.2011г., договору купли-продажи одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со встроенным магазином и одной второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 17.12.2014 <адрес> жилой дом и земельный участок ранее принадлежали на праве собственности отцу истца - ФИО2 на основании соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ее сестра, ФИО3, являлись наследниками первой очереди имущества умершего отца по закону. В установленный законом шестимесячный срок истец и ее сестра ФИО3 обратились к нотариусу <адрес> ФИО4 с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 истцу и ее сестре ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, устанавливающие право собственности каждой из них на 1/2 (одну вторую) долю в общей долевой собственности на жилой дом со встроенным магазином и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако в связи с тем, что у наследодателя не было надлежащим образом оформленных документов на гараж и летнюю кухню, истцу не удалось вступить в наследство на данные объекты. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее сестрою ФИО3 был заключен договора купли-продажи одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со встроенным магазином и одной второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 17.12.2014г., согласно условий которого истец-покупатель - приобрела у сестры ФИО3 - продавца - принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю жилого дома со встроенным магазином и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, в настоящее время истец является единственным собственником жилого дома со всторенным магазином и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании чего пользуется данным домовладением. Отец истца ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался вышеуказанными гаражом и летней кухней начиная со времени их постройки в 2002 году и до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что право собственности на 1/2 долю жилого дома со встроенным магазином и 1/2 долю земельного участка перешло к истцу по наследству, а гараж и летняя кухня не могут являться самостоятельным объектом в отрыве от основного жилого дома, истец полагает, что гараж и летняя кухня тоже должны были войти в состав наследства после смерти отца истца ФИО2, и они по праву собственности должны принадлежать истцу. Кроме того, истец приобрела оставшуюся 1/2 долю жилого дома со встроенным магазином и 1/2 долю земельного участка по договору купли-продажи и в настоящее время является единственным собственником домовладения.

С учетом изложенного, просит суд признать ФИО1 принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде гаража и летней кухни, расположенных вместе с жилым домом со встроенным магазином на земельном участке по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на гараж и летнюю кухню, расположенные вместе с жилым домом со встроенным магазином на земельном участке по адресу: <адрес>.

Представителем истца по доверенности ФИО5 представил суду заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит исковые требования принять в следующем виде: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом со встроенным магазином общей площадью 454,2 кв.м, и хозяйственные надворные постройки, расположенные на земельном участке площадью 654,00 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика – глава Жирновского муниципального района <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, уточненные исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение просит принять на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 к Администрации Жирновского муниципального района <адрес> о признании права собственности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право собственности на 1/2 долю жилого дома со встроенным магазином и 1/2 долю земельного участка перешло к истцу по наследству, а гараж и летняя кухня не могут являться самостоятельным объектом в отрыве от основного жилого дома, истец полагает, что гараж и летняя кухня тоже должны были войти в состав наследства после смерти отца истца ФИО2, и они по праву собственности должны принадлежать истцу, истец приобрела оставшуюся 1/2 долю жилого дома со встроенным магазином и 1/2 долю земельного участка по договору купли-продажи и в настоящее время является единственным собственником домовладения, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Жирновского муниципального района <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом со встроенным магазином общей площадью 454,2 кв.м, и хозяйственные надворные постройки, расположенные на земельном участке площадью 654,00 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Гущина