Приговор № 1-98/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-98/2021

Уголовное дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2021 года

Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО6,

защитников – адвокатов Табаковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО14, представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Таёжный <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (родного и сожительницы), официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ – по отбытии срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; прибыл в ФКУ КП-19 ГУФСИН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ФИО1 окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев (к отбытию дополнительного наказания не приступал);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО6 совершили кражу – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, по предложению последнего вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества ООО СК «СЭМ и К» - электрических кабелей в строящемся здании «Акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>.

Взяв с собой полимерные сани-волокуши для перевозки похищенного, а также ножовочное полотно для перепиливания электрических кабелей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, через дверной проем, закрытый полимерной пленкой, незаконно проникли на цокольный этаж строящегося здания «Акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в <адрес>», являющийся помещением, и расположенный по указанному выше адресу, где обнаружили силовой электрический кабель марки «ВБбШВнг(А) 4х240-1 ТУ», а также электрический кабель марки «КГ-ХЛ 3х10+1х6-0,38». Далее в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая его наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой полотна для ножовки по металлу поочередно отпилили 5 отрезков силового кабеля марки «ВБбШВнг(А) 4х240-1 ТУ» общей длиной 42 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и 10 метров кабеля марки «КГ-ХЛ 3х10+1х6-0,38», стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на сумму 2470 рублей 56 копеек, принадлежащие ООО СК «СЭМ и К», которые из корыстных побуждений тайно похитили.

После чего ФИО4 и ФИО6 похищенный кабель совместно погрузили в приготовленные сани-волокуши и скрылись с места происшествия, а в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив ООО СК «СЭМ и К» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО6 вину признали полностью, выразили раскаяние в содеянном, заявили о правильности изложения фактических обстоятельств в предъявленном обвинении. Также полностью признали заявленные исковые требования, с учётом их уточнения в суде представителем потерпевшего. Давать показания отказались, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, сославшись на данные ими ранее в ходе предварительного следствия показания. ФИО1 представлен чек в подтверждение частичного возмещения ущерба на сумму <данные изъяты> руб., что в суде подтверждено потерпевшей стороной.

Об обстоятельствах хищения ФИО4 и ФИО6 сообщили в своих явках с повинной: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192, 241), при этом уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.

По оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, которые он подтвердил в суде, в период с сентября по октябрь 2020 года он неофициально подрабатывал разнорабочим на территории строящегося «Акушерско-гинекологического центра КГБУЗ «Енисейская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, прокладывал в земле медные кабели от трансформаторной будки до цокольного этажа (подвала) здания. Вместе с ним работали братья ФИО2 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ФИО2 предложил им совершить хищение кабеля из указанного строящегося здания. ФИО21 отказался и ушел, а он (ФИО25) согласился, и около 23:00 того же дня они взяли в гараже сани-волокуши и полотно для ножовки по металлу, пошли к Акушерско-гинекологическому центру, зашли на территорию (ограждения не было), через дыру в полимерной пленке, которой был затянут дверной проем, проникли в помещение цокольного этажа (подвала). Там обнаружили торчащие из стены силовые кабели в свернутом виде. Как договаривались, стали по очереди отпиливать обнаруженный кабель полотном для ножовки по металлу (было около 23:50 часов). Отпилили 5 отрезков, общей длиной около 42 метров. Также нашли и забрали тонкий кабель, длиной около 10 метров. Пилили около 30 минут. В течение 10 минут погрузили все в сани-волокуши и отвезли в гараж к ФИО21 Там разобрали кабель, отделив изоляцию, порубив на небольшие части. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов того же дня он и ФИО26 в пункте приема лома по <адрес> продали металлолом мужчине по имени Свидетель №7 за 16 000 рублей. Из этих денег ФИО2 занял своему брату 3000 рублей. Оставшиеся деньги поделили пополам и потратили на спиртное (т.1 л.д. 200-203, 209-212).

По оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, которые он подтвердил в суде, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов в гараже его брата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он предложил Свидетель №6 и ФИО1 совершить хищение проводов из здания строящегося Акушерско-гинекологического центра КГБУЗ «Енисейская РБ». Брат отказался и ушёл домой. ФИО1 согласился. Около 23.00 часов того же дня они взяли с собой сани-волокуши, полотно для ножовки по металлу, отправились на территорию Акушерско-гинекологического центра КГБУЗ «Енисейская РБ». Около 23.50 часов он и ФИО1 проникли в помещение цокольного этажа. Там увидели торчащие из стены силовые кабели в свернутом виде, стали отпиливать. Отпилили 5 отрезков кабеля, общей длиной 42 м. Также обнаружили и похитили тонкий кабель, длиной около 10 метров. Сложили все в сани-волокуши. Все это длилось с 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Кабель отвезли в гараж к брату. Там стали разбирать кабель, отделять изоляцию, извлекать медную проволоку. Порубили кабель на куски. ДД.ММ.ГГГГ кабель сдали на металлолом в пункт приема по <адрес> за 16 000 рублей. Из этих денег он занял брату <данные изъяты> рублей, остальное поделили с ФИО25 поровну. Брат в транспортировке металлолома, его продаже и хищении не участвовал (т.2 л.д. 6-8).

Помимо признания, виновность подсудимых полностью подтверждается следующими доказательствами по делу, в том числе, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:

Представитель потерпевшего ФИО13 - производитель работ (прораб) в ООО СК «Сэм и К», в суде уточнил заявленные исковые требования до размера ущерба, указанного в обвинении, за вычетом частичного его возмещения на сумму 5000 руб. По обстоятельствам дела пояснил, что в 09.00 утра пришел на работу, ему сообщили, что обрезали кабель от тепловой пушки на первом этаже, охрана вызвала полицию, затем он попросил мастера посмотреть, где еще пропал кабель, обнаружил еще пропажу. На стройке на тот момент работали различные подрядные организации, электрики. Охрана осуществлялась фирмой «Ягуар», видеонаблюдение велось он-лайн, без записи.

По его оглашенным показаниям, которые он подтвердил в суде, дополнительно следует, что его организация работает на объекте по договору генерального подряда с ООО УСК «Сибиряк» с июля 2019 <адрес> объекта на момент хищения ограждения не имела. В ноябре 2020 года в должности строителей в их организации официально были трудоустроены Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО22, ФИО23, ФИО24 Помимо их фирмы на объекте работает ещё 4 субподрядных организации. ДД.ММ.ГГГГ он находился на объекте с 09 до 20 часов, все было в порядке, а ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, приехав на объект, от сотрудников ему стало известно о пропаже кабеля «КГ-ХЛ 3х10+1х6-0,38», длиной 10 метров, которым была подключена тепловая пушка. Стоимость 1 метра такого кабеля составляет <данные изъяты> рублей, а 10 метров - <данные изъяты> рублей. Никаких следов на объекте не нашли. О случившемся сообщил представителям охранной фирмы ООО ОП «Ягуар», а те - в полицию. В этот же день, во второй половине дня от Свидетель №3 ему стало известно, что с цокольного этажа строящегося здания похищены 5 отрезков входных кабельных линий, общей длиной 42 метра, с маркировкой «ВБбШВнг(А)-LS 4х240-1 ТУ». Стоимость такого кабеля составляет 4728 рублей за один метр. В результате хищения 42 метров кабеля марки «ВБбШВнг(А)-LS 4х240-1 ТУ» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Всего ущерб составил <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 111-112).

Свидетель Свидетель №1 - мастер в ООО СК «СЭМ и К» в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня находился на объекте строительства акушерско-гинекологического центра <адрес>, все имущество было в наличии. ДД.ММ.ГГГГ утром приехал на работу, от ФИО13 узнал, что из здания похищен кабель марки «КГ-ХЛ 3*10+1*6» длиной около 10 метров, о чем было сообщено в полицию. На территории объекта нет ограждения, объект круглосуточно охраняется ООО ОП «Ягуар», системы видеонаблюдения нет. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции было обнаружено хищение ещё силового кабеля из цокольного этажа (т.1 л.д. 141-143).

Свидетель Свидетель №2 - бетонщик в ООО СК «СЭМ и К», в ходе следствия показал, что занимается строительством акушерско-гинекологического центра <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня он находился на объекте, все члены бригады были на месте. В 19 часов ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что из здания похищен кабель, какой маркировки, в каком количестве, не знает (т. 1 л.д. 144-146).

Свидетель Свидетель №3 - мастер ООО СК «Стройэнерго», в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 19 часов находился на объекте, ходил по всему зданию, заходил в цокольный этаж. Кабель был на месте. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО13, сообщил, что с территории похищен кабель, попросил осмотреть все здание. Он осмотрел, обнаружил хищение трех вводных кабельных линий общей длиной 30 метров с первой секции шин трансформаторной подстанции, на цокольном этаже (кабель марки «ВБбШВнг(А) 4х240-1 ТУ»). Там же обнаружил хищение двух вводных кабельных такой же марки линий, общей длиной 12 метров со второй секции шин трансформаторной подстанции. Всего такого кабеля похищено 42 метра (т.1 л.д. 147-149).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, работающие бетонщиками в ООО СК «СЭМ и К», в ходе следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, узнали о хищении из строящегося здания кабеля, какой маркировки и в каком количестве - не знают. (т.1 л.д. 150-152, 153-155).

Свидетель Свидетель №6 на следствии показал, что в середине ноября 2020 года около 21:00 часов его брат ФИО2 предложил ему и ФИО25 совершить хищение электрического кабеля из здания строящегося «Акушерско-гинекологического центра КГБУЗ «Енисейская РБ». Он отказался и ушел домой. Вернувшись в гараж утром, обнаружил там брата с ФИО25 спящими в состоянии алкогольного опьянения. Увидел в полимерных мешках медный кабель (медную проволоку) без изоляции. Разбудил брата и ФИО25, около 11:00 часов того же дня, те собрались идти в пункт приема лома по <адрес>, сдавать проволоку. Он пошел с ними, так как ему было по пути. В пункте приема лома за кабели им дали <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей брат занял ему. Лично он хищения не совершал, и не продавал кабель (т.1 л.д. 157-158).

Свидетель Свидетель №7 показал, что является самозанятым. 11 или ДД.ММ.ГГГГ во двор его дома по <адрес> края, зашли трое незнакомых мужчин. Один из них предложил купить медные провода, сказали, что не ворованные. Он взвесил, дал за них <данные изъяты> рублей. Точный вес не помнит, примерно 45 кг. Провода продал на пункте приема металлолома «Вторчермет» в <адрес>. У себя оставил примерно 2 кг медных проводов для собственных нужд (т.1 л.д. 174-175).

ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №7 в ходе выемки были изъяты в полимерной сумке около трех кг медных проводов, их осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177-180, 181-183).Место совершения преступления установлено ДД.ММ.ГГГГ – строящееся здание «Акушерского корпуса с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в <адрес>», являющегося помещением, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты микрочастицы, образцы кабеля сечением 4 х 240, сечением 4 х 95 и сечением 3х10+1х6, два следа обуви (т.1 л.д. 18-40).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ три отрезка кабеля с сечением 4 х 240, сечением 4 х 95 и сечением 3х10+1х6, а ДД.ММ.ГГГГ - микрочастицы, изъятые с поверхности пола в месте нахождения кабеля в помещении здания строящегося объекта, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 41-42, 62-66, 43, 89).

Согласно заключениям трасологических экспертиз №№, 241 от ДД.ММ.ГГГГ, на трех отрезках кабелей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следы перепила, которые оставлены инструментом типа ножовки по металлу и т.<адрес> следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для установления групповой принадлежности (т.1 л.д. 54-58, 74-76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе выемки добровольно выдал ботинки черного цвета мужские, которые была одеты на нём во время совершения преступления; их осмотр проведен в тот же день, после чего пара обуви признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 82-85, 86-88)

При проведении дополнительной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след обуви №, изображенный на фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия мог быть оставлен как подошвой обуви, изъятой у ФИО1, так и подошвой другой обуви, имеющей аналогичный рисунок и размерные характеристики. След обуви №, изображенный на фото №, оставлен не подошвой обуви, изъятой у ФИО1, а другими экземплярами обуви (т. 1 л.д. 98-101).

ДД.ММ.ГГГГ в помещения гаража Свидетель №6 во дворе <адрес>, проведён обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты полимерные сани черного цвета, которые в тот же день приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т. 1 л.д. 161-166, 167-169, 170).

Исследовав все доказательства по делу и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит собранные доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых и квалифицирует их действия следующим образом:

ФИО1 - по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

ФИО2 - по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая поведение подсудимых при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а равно в судебном заседании, данные о состоянии их здоровья (ориентируются в фактических обстоятельствах произошедшего, отвечают на вопросы в плане заданного), суд признает их вменяемыми и способными нести ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, все юридически значимые обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимых сведения.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактически брачных отношениях, на иждивении имеет троих малолетних детей, работает без оформления трудовых отношений, является фактически единственным кормильцем в семье, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО9 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, с супругой и ребенком не проживает, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО10, участвует в воспитании и содержании, как своего ребёнка, так и ребёнка своей сожительницы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работал без оформления трудовых отношений. В ООО «ЖБИ» Сервис», куда был направлен ФКУ КП-19, характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами являются их молодой возраст, затруднительное материальное положение семей, в которых они фактически являются единственными кормильцами, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, принесённые в судебном заседании представителю потерпевшего извинения, которые были приняты последним, наличие малолетних детей, явки с повинной, которыми они наряду со своими последовательными и подробными показаниями по делу активно способствовали раскрытию и расследованию преступления в рамках возбужденного в отношении неустановленного лица уголовного дела; занятость общественно-полезным трудом.

Отдельно для ФИО1 смягчающими обстоятельствами суд признает – добровольное частичное возмещение ущерба, оказание помощи своей нетрудоспособной матери, страдающей хроническими заболеваниями, по поводу которых показано оперативное лечение, фактически нуждающейся в сторонней помощи после смерти мужа (отца подсудимого).

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также известных суду данных о личностях виновных, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание для каждого из подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В судебном заседании подсудимые пояснили, что причиной, побудившей к совершению указанных выше действий было не алкогольное опьянение, а материальные сложности.

При таких обстоятельствах, учитывая все известные данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных, условия жизни их семей, материальное положение семьи каждого из подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, но после вынесения предыдущего приговора – от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом изменений, внесенных в него постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание в виде лишения свободы подсудимому, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, подлежит в колонии-поселении, с заключением его под стражу в зале суда и следованием в колонию-поселение под конвоем, поскольку в настоящее время он отбывают реальное лишение свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Предусмотренных законом оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Заявленный представителем ООО Строительная компания «СЭМ и К» - ФИО11 гражданский иск о возмещении подсудимыми в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, в размере, с учетом его уточнения в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО13, за вычетом суммы добровольного возмещения ущерба со стороны ФИО1, в силу ст. 1064, 1080 ГК РФ, учитывая объем предъявленного обвинения и сумму причиненного преступлением ущерба, а также признания гражданскими ответчиками ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав <данные изъяты>

В силу ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым решить следующим образом:

- микрочастицы, изъятые на отрезок пленки для сбора микрочастиц с поверхности пола строящегося здания «Акушерско-гинекологического центра КГБУЗ «Енисейская РБ», находящиеся при уголовном деле, оставить в нём до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить;

- пару обуви и санки, переданные ФИО1 и Свидетель №6, соответственно - оставить в их распоряжении;

- три отрезка кабеля и полимерную сумку с медной проволокой от похищенных кабелей, общим весом 3110 г, находящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>», при отсутствии ходатайств об их истребовании со стороны ООО Строительная компания «СЭМ и К», вернуть Свидетель №7

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокатам ФИО15 и ФИО14 в <данные изъяты> рублей, соответственно, суд относит за счёт государства, без взыскания с подсудимых, учитывая их имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии ч.4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания, отбытое им наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО6 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственности Строительная компания «СЭМ и К» <данные изъяты> коп.

Вещественные доказательства:

- микрочастицы, изъятые на отрезок пленки для сбора микрочастиц с поверхности пола строящегося здания «Акушерско-гинекологического центра КГБУЗ «Енисейская РБ», находящиеся при уголовном деле, оставить в нём до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить;

- пару обуви и санки, переданные ФИО1 и Свидетель №6, соответственно - оставить в их распоряжении;

- три отрезка кабеля и полимерную сумку с медной проволокой от похищенных кабелей, общим весом 3110 г, находящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>», при отсутствии ходатайств об их истребовании со стороны ООО Строительная компания «СЭМ и К», вернуть Свидетель №7

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату ФИО15 и ФИО14 в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в этот же срок со дня получения его копии, с подачей жалобы в Енисейский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Н.А. Штей

Копия верна.

Судья Н.А. Штей