Приговор № 1-31/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1 – 31/2017

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 14 июня 2017 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.;

При секретаре: Гросс О.В.;

С участием: прокурора Краснотуранского района Бережинского П.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего основное общее образование, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия. Преступление совершено в с. Тубинск, Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

23.02.2017 г. около 20 часов 00 минут в с. Тубинск Краснотуранского района Красноярского края около усадьбы дома № 9 по ул. Ленина, у ФИО1, узнавшего, что его брату Свидетель №1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 23.02.2017 г. около 20 часов 00 минут ФИО1 прошел на усадьбу дома № 9 по ул. Ленина в с. Тубинск Краснотуранского района Красноярского края, где находился Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанной усадьбе, ФИО1, взял лежавшую на земле деревяннуюпалку и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанес 2-3 удара в область спины и правого бока Потерпевший №1 Последний пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, попытался встать и выйти с указанной усадьбы, однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь нанёс по телу Потерпевший №1 5-6 ударов вышеуказанной палкой, отчего данная палка сломалась. После чего, ФИО1 видя, что Потерпевший №1 какого-либо сопротивления ему не оказывает, прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 30.03.2017 г., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: перелома 8-го ребра справа, осложненный гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой справа, правосторонней посттравматической пневмонией; ссадины в проекции правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности обеих кистей и пальцев. Перелом 8-го ребра, осложненный гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой, согласно п. 6.1.10 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г., отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, (согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г.) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Бережинского П.А., защитника адвоката Школина И.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым, заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Школина И.Н., государственного обвинителя Бережинского П.А., исследовав заявление потерпевшего Потерпевший №1, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав его действияпо п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд не принимает во внимание доводы защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Школина И.Н. о том, что суд в качестве смягчающего вину обстоятельства должен признать противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 в связи с тем, что органом предварительного расследования в обвинительном заключении доказательств противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1 не представлено. Кроме того, как пояснил сам защитник, противоправное поведение потерпевшего было направлено не на подсудимого ФИО1, а на третье лицо, чему сам подсудимый очевидцем не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание подсудимым своей вины, деятельное раскаяние и способствование раскрытию и расследованию преступления.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04.05.2017 г., не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 характеризуются удовлетворительно (л.д. 114), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 112, 113), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. Суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1, для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством (ст. 43 УК РФ). По мнению суда, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три фрагмента деревянных палок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 49), по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению как орудия совершения преступления. Шапка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 49), по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу по принадлежности – Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, взять под стражу в зале суда.

Срок наказанияСелезневу Григорию Александровичуисчислять с14 июня 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три фрагмента деревянных палок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», уничтожить. Шапку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», передать законному владельцу по принадлежности – Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Судья: А.А. Швайгерт