Приговор № 1-53/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нязепетровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Гривенка, <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, д. Гривенка, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Гривенка, <адрес>, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 вопреки требованиям закреплённым в законах и иных нормативных актах Российской Федерации, регулирующих основные требования к обороту взрывчатых веществ на территории Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте вблизи д. Гривенка на территории <адрес> умышленно приобрёл, путём присвоения найденную металлическую ёмкость с содержащимся внутри бездымным охотничьим порохом марки «СОКОЛ», массой не менее 205 грамм, достоверно имея представление об отнесении данного бездымного пороха к взрывчатым веществам.

В продолжение своего преступного умысла в этот же период времени ФИО4 перенёс данную металлическую ёмкость с находящимся внутри бездымным охотничьим порохом марки «СОКОЛ», массой не менее 205 грамм при себе лично, в кармане верхней одежды по месту проживания своих родителей в <адрес> д. <адрес>, где до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно хранил указанный бездымный охотничий порох марки «СОКОЛ» в одной из комнат указанного дома в верхнем выдвижном ящике комода до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в ходе проведения обыска в <адрес>, д. Гривенка, <адрес> обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «СОКОЛ» с находящимся внутри бездымным охотничьим порохом марки «СОКОЛ», массой 205 грамм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - представленное на исследование вещество является: бездымным охотничьим порохом марки «СОКОЛ», относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 205 грамм, изготовлен промышленным способом, предназначенный для снаряжения патронов в качестве метательного заряда для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей. При помещении в замкнутый объем (корпус) порох пригоден для производства взрыва.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник ФИО5 ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель ФИО3 согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон,а также того, что подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии сост. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 120, 122), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 126).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ следует признать раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, в совершении которого ФИО4 признается виновным настоящим приговором, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО4 суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также учитывает, что в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО4, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбытия наказания, в связи с чем подлежащей применению ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядкеч. 3ст. 81УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 304, 307-309, 316 УПКРФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа.

Применить ч. 3 ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц в установленные дни являться в эту инспекцию для регистрации, после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 8 патронов 16 калибра, 7 пуль, 6 металлических предметов, дробь, картечь, капсюли в количестве 95 штук, весы, приспособление для зарядки патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Т.<адрес>