Приговор № 1-24/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело № 1-24/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суетиной Е.Н.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Чайка»», при помощи металлического лома взломал дверь в подсобное помещение магазина и незаконно проник в помещение магазина «Чайка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП ФИО2 №1, из которого тайно похитил:

- 2 пачки семечек «Джин» жареные весом 140 гр., стоимостью 46 рублей 85 копеек за пачку, на общую сумму 93 рубля 70 копеек;

- 2 пачки чипсов «Лейс» со вкусом бекона весом 150 гр., стоимостью 70 рублей 27 копеек за пачку, на общую сумму 140 рублей 54 копейки;

- 6 бутылок пива «Жатецкий Гусь Чешское» объемом 1,5 л., стоимостью 96 рублей 80 копеек за бутылку, на общую сумму 580 рублей 80 копеек;

- 3 бутылки энергетического напитка «Флеш МАКС» Балтика объемом 1,0 л., стоимостью 53 рубля 80 копеек за бутылку, на общую сумму 161 рубль 40 копеек;

- 1 коробку сока «Фруктовый Остров» объемом 1,9 л., стоимостью 72 рубля 02 копейки;

- 4 пачки сигарет «Максим» крепкий, стоимостью 96 рублей 70 копеек за пачку, на общую сумму 386 рублей 80 копеек;

- 6 пачек сигарет «Бонд» легкий, стоимостью 126 рублей 30 копеек за пачку, на общую сумму 757 рублей 80 копеек;

- 802 грамма конфет «Elle» с шоколадно-ореховой начинкой, по 219 рублей за 1 кг, на общую сумму 175 рублей 64 копейки;

- пакет, стоимостью 3 рубля.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в пакет, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 2371 рубль 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО2 ФИО2 №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43,60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, состояния здоровья, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований и целесообразности для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Производство по гражданскому иску ФИО2 №1 в части возмещения ущерба, причиненного непосредственно хищением, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от его взыскания в связи с добровольным удовлетворением его требований в данной части до принятия решения.

Гражданский иск ФИО2 №1 в части возмещения стоимости поврежденной двери и замка в размере 19928 рублей не может быть разрешен по существу в рамках уголовного дела, так как для этого требуется проведение дополнительных расчетов, при этом такие расчеты не вязаны с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения. Потерпевшему ФИО2 №1 предоставлялось время для предоставления необходимых документов в подтверждение размера ущерба для проведения расчетов, однако повторно в судебное заседание ФИО2 №1 такие документы не представил, представил документы о стоимости новой двери. Вместе с тем, материалами уголовного дела подтверждается повреждение имущества потерпевшего при проникновении ФИО1 в помещение магазина. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, связанного с повреждением имущества и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется дополнительные расчеты.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Производство по гражданскому иску ФИО2 №1 в части возмещения ущерба, причиненного хищением на сумму 3020,60 рублей прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Признать за гражданским истцом ФИО2 №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба в связи с повреждением имущества и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию патента на право применения патентной системы налогообложения (форма №, справку, акт ревизии, накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, реестр сертификатов к расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья: О.В. Ермакова