Решение № 12-1/2019 12-170/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


РЕШЕНИЕ

п. Чагода 15 января 2019 года

Судья Бабаевского районного суда Кузнецов А.Г., с участием заявительницы ФИО2, заместителя прокурора Чагодощенского района Тарасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

На основании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО3 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и повергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, ФИО2 обжаловала его в Бабаевский районный суд.

В своей жалобе она просила освободить её от наказания в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ею.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, указав, что в период совершения административного правонарушения она была временно исполняющей обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района, в Комитете по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района было должностное лицо, ответственное за осуществление закупок для нужд комитета по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района- ФИО4, которая непосредственно отвечала за соблюдение законодательства в сфере муниципальных закупок. Никаких последствий совершенное ею административное правонарушение не повлекло.

Прокурор Тарасова Е.В. просила вышеуказанное постановление оставить в силе, жалобу ФИО2 без удовлетворения, указывая на то, что, несмотря на то, что в Комитете по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района действительно имелось должностное лицо ответственное за осуществление закупок для нужд комитета по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района- ФИО4, должностной инструкции для ФИО4 разработано не было, в связи с чем она не является надлежащим должностным лицом.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО2 без участия его представителя, а также возражения на жалобу, в которых названный орган просит вынесенное постановление оставить в силе, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании постановления Главы Чагодощенского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, временно исполняла обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского района.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района заключил договор на поставку тепловой энергии с ФИО1, цена контракта 258 121 рубль 58 копеек.

В нарушение требований ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комитетом по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района в установленный законом пятидневный срок не было размещено в единой информационной системе извещение об осуществлении вышеуказанной закупки.

В силу п. 5.10 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на комитет функций несет председатель Комитета.

Как было установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании постановления Главы Чагодощенского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, временно исполняла обязанности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского района.

Таким образом формально ФИО2 совершила не размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то есть деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Между тем, при принятии вышеуказанного постановления не было принято во внимание то, что вопрос о ненадлежащем выполнении требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" уже был предметом рассмотрения в ходе проверки, проведенной Финансовым управлением Чагодощенского муниципального района в 2017 году.

По результатам проведенной проверки Комитету по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района Финансовым управлением Чагодощенского муниципального района было выдано предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого предлагалось определить и назначить должностное лицо, ответственное за осуществление закупок для нужд комитета по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района.

Во исполнение указанного предписания распоряжением врио председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № должностным лицом, ответственным за осуществление закупок для нужд комитета по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района была назначена ФИО4

При этом, как указывается в названном постановлении, должностное лицо, ответственное за осуществление закупок для нужд комитета по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района, вводится в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 4 ст. 38 указанного закона контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия:

1) разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения;

2) разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;

3) осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами;

4) обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;

5) участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что была ознакомлена с указанным распоряжением и на основании него проводила соответствующую работу: изготавливала планы закупок, планы- графики закупок, подготавливала изменения в планы-графики закупок. Указанную информацию она передавала ответственному должностному лицу для последующего размещения на сайте.

За выполнение указанных полномочий с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании распоряжения врио председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № получала ( и получает по настоящее время) доплату в размере 3000 рублей.

Судья не соглашается с доводом прокурора Тарасовой Е.В. о том, что полномочия ФИО4 не были определены из-за отсутствия должностной инструкции.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО4. с ведома и по поручению работодателя приступила к исполнению обязанностей должностного лица, ответственного за осуществление закупок для нужд комитета по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района.

Полномочия ФИО4, в силу вышеназванного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за № были определены ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Помимо этого, как было установлено в судебном заседании, рассматриваемое административное правонарушение является длящимся: начатое в январе 2018 года оно было окончено только после проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Чагодощенского района проверки исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Между тем, ФИО2 исполняла обязанности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Чагодощенского муниципального района только до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты названную должность занимает иное лицо, вопрос об административной ответственности которого за продолжаемое нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не обсуждался и не рассматривался.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что деяние, совершенное ФИО2, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушений прав и законных интересов граждан.

Исходя из вышеуказанного, с учетом признания ФИО2 своей вины, отсутствия отягчающих её вину ФИО2 обстоятельств, судья считает возможным освободить её от административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО3, согласно которому ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, отменить; на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ ФИО2 освободить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ей устное замечание, и производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течении десяти дней.

Судья А.Г. Кузнецов