Решение № 2-1937/2017 2-1937/2017~М-2008/2017 М-2008/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1937/2017

Дело № 2-1937/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского-кинолога мобильного взвода в составе 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Нефтекамску. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 20 мин. ФИО2, находясь в общем коридоре возле комнаты № <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в присутствии гражданского лица ФИО3, сотрудника полиции ФИО6, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудников полиции, недовольный привлечением к административной ответственности, неоднократно публично выразился в его адрес грубыми нецензурными словами, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамску ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Считает, что высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь достоинство и деловую репутацию, поскольку истцом испытывались нравственные страдания, обусловленные распространением ответчиком в отношении него несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию, из-за чего он испытывал сильные душевные волнения и стресс. Моральный вред истец оценивает в 30000 рублей и просит взыскать указанную сумму в счет компенсацию морального вреда с ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, однако с указанной истцом суммой морального вреда не согласился, просил снизить заявленную сумму.

Представитель третьего лица ОМВД России по городу Нечтекамску ФИО8 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования на усмотрение суда, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в Пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Суд принимает во внимание, что субъективное мнение ответчиком в адрес истца было высказано в оскорбительной форме, унижающей его честь, достоинство, деловую репутацию не только как гражданина, но и как сотрудника органов внутренних дел, поскольку своими высказываниями ответчик формируют негативное мнение граждан о личных и деловых качествах истца, при этом данные сведения не соответствовали действительности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда, определенного истцом в размере 30 000 руб., суд считает не соответствующим требованиями разумности и справедливости, а также характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, его роли в совершенном преступлении и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рулей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись