Решение № 2-3830/2017 2-3830/2017~М-3534/2017 М-3534/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3830/2017

Дело № 2-3830/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости и встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что жилой дом лит. «А,а,а1», бщей площадью 75,7 кв.м по <адрес> №-А <адрес> по данным МУП <адрес> «БТИ» на основании решения <адрес> городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ числится за ней (1/6 доля), за ее сестрой ФИО4 (до брака - ФИО8) И.А. (1/6 доля), за ее матерью - ФИО2 (2/3 доли). Также в вышеуказанном домовладении имеется капитальное строение кухня лит. «Б,п/б,б,б1» общей площадью 46,7 кв.м, которая принадлежит им в тех же долях, но право собственности на которую никем из них не было зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ их мать умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 долей вышеуказанного жилого дома и кухни, расположенных по адресу: <адрес> №. Наследниками на имущество, оставшееся после ее смерти являются она - дочь (до брака - ФИО8), а также ее сестра - ФИО4, которая отказалась от принятия наследства в ее пользу. Их отец - ФИО3 умер раньше матери ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство по закону ей не было выдано, потому, что право собственности ее матери на 2/3 долей вышеуказанного дома и кухню лит. «Б,п/6Д61» не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Просит признать за ней право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома лит. «А,а,а1» общей площадью 75,7 кв.м., и на 5/6 доли кухни лит. «Б,п/б,б,б1» общей площадью 46,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на кухню. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что жилой дом лит. «А,а,а1» общей площадью 75,7 кв.м по <адрес> №-А <адрес> по данным МУП <адрес> «БТИ» на основании решения <адрес> городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ числится за ней (1/6 доля), за ее сестрой ФИО1 (до брака ФИО8) (1/6 доля), за ее матерью ФИО2 (2/3 доли). Также в вышеуказанном домовладении имеется кухня лит. «Б,п/б,б,б1» общей площадью 46,7 кв.м, которая принадлежит им в тех же долях, но право собственности на которую никем из них не было зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ их мать умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 долей вышеуказанного жилого дома и кухни, расположенных по адресу: <адрес> №. Наследниками на имущество, оставшееся после смерти матери являются она - дочь, а также ее сестра - ФИО1 Она отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти их матери в пользу ее сестры - ФИО1 Их отец ФИО3 умер раньше матери ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, она является собственником 1/6 доли в праве собственности на кухню лит. «Б,п/б,б,б1», которое у нее возникло в порядке наследования после смерти ее отца, но не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Просит признать за ней право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на кухню лит. «Б,п/б,б,б1» общей площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, №.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО4 признала в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 признала, свои исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание первоначального иска ФИО4 и встречного иска ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Других наследников умершей ФИО2 принявших наследство судом не установлено.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска представителем ответчика в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,а,а1», общей площадью 75,7 кв.м. и право на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на кухню лит. «Б,п/б,б,б1», общей площадью 46,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на кухню лит. «Б,п/б,б,б1», общей площадью 46,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, №..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья Т.Л. Кинзбурская