Решение № 2-14455/2017 2-14455/2017~М-14568/2017 М-14568/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-14455/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Грызлова С.В., при секретаре судебного заседания Бабичевой К.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению законного представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Маратова Даниала Маратулы к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур об обязании выплатить единовременную денежную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года,

установил:

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее по тексту – ОПФР по г. Байконур) об обязании выплатить единовременную денежную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее по тексту – ФЗ № 385), согласно которому просила суд признать за ней право на получение единовременной денежной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385, и обязать ответчика выплатить единовременную денежную выплату в размере 5000 рублей, так как она является получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной ее несовершеннолетнему сыну Маратову Даниалу Маратулы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком в нарушение требований ФЗ № 385 до настоящего времени ее несовершеннолетнему сыну не выплачена единовременная денежная выплата в размере 5000 рублей. При этом они с сыном постоянно проживают в городе Байконур, имеют регистрацию по месту жительства и по состоянию на 31 декабря 2016 года ФИО3 состоял на учете в ОПФР по г. Байконур в качестве получателя пенсии, в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, истец указала, что установленная указанным законом единовременная денежная выплата носит не социальный характер, а направлена на обеспечение пенсионных прав граждан.

В адресованных суду письменных возражениях ответчик – управляющий ОПФР по г. Байконур ФИО4 возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, указав на то, что с учетом ст. 1 ФЗ № 385, ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан «О социальных гарантиях граждан РФ и РК, проживающих и (или) работающих на комплексе «Байконур» от 12 октября 1998 года (далее по тексту – Соглашение о социальных гарантиях граждан РФ и РК) социальные гарантии граждан РФ обеспечиваются в соответствии с законодательством РФ, а социальные гарантии граждан РК – в соответствии с законодательством РК. Кроме того, указанная единовременная денежная выплата является мерой социальной поддержки пенсионеров, являющихся гражданами РФ, носит разовый характер и не относится к видам пенсионного обеспечения.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, каждый в отдельности письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В связи с вышеизложенным суд, учитывая требования ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает данное гражданское дело без участия сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, письменные возражения управляющего ОПФР по г. Байконур, суд признает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в суде установлено, что согласно копий пенсионного удостоверения на имя истца, выданного в установленном порядке ОПФР по г. Байконур, справки ОПФР по г. Байконур, копии удостоверения личности и адресной справки на имя истца, свидетельства о смерти ФИО5, свидетельства о рождении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), ему была назначена пенсия по случаю потери кормильца, получателем данной государственной социальной пенсии является мать несовершеннолетнего – ФИО1 как его законный представитель.

Выше указанная пенсия назначена ФИО2 с 01 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (далее по тексту – ФЗ № 166). При этом ранее указанные лица являются гражданами РК, имеют регистрацию по месту жительства в городе Байконур и постоянно проживают в городе Байконур.

Также суд отмечает, что ФИО1 как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2 по состоянию на 31 декабря 2016 года являлась получателем государственной социальной пенсии (по потери кормильца), которая назначена ее несовершеннолетнему сыну в соответствии с требованиями ФЗ № 166 и международных договоров РФ. При этом выплата пенсии производилась ОПФР по г. Байконур.

По сведениям ОПФР по г. Байконур исх. № ТА-01-01/3351 от 13 октября 2017 года усматривается, что на учете ОПФР по г. Байконур состоят 7173 пенсионера, получающих пенсии, которые назначены в соответствии с пенсионным законодательством РФ, из них 4439 пенсионеров являются гражданами <...> – гражданами Российской Федерации и 8 – граждане третьих государств. При этом денежные средства, необходимые для выплаты единовременной денежной выплаты в размере 5000 рублей, предусмотренной ст. 1 ФЗ № 385, поступили в ОПФР по г. Байконур по платежному поручению № 350 от 10 января 2017 года из Межрегионального операционного УФК (Государственное учреждение – Пенсионный фонд РФ), на основании постановления Правления ПФР № 1146п от 22 декабря 2016 года. Так в ОПФР по г. Байконур на указанную выплату поступило 36 444 114 рублей (с учетом денежных средств на доставку выплаты), то есть на всех, состоящих на учете в ОПФР по г. Байконур пенсионеров (7173 чел.), включая и граждан РК. В настоящее время указанные денежные средства находятся на расчетном счете ответчика.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Из адресованных суду письменных возражений управляющего ОПФР по г. Байконур от 04 декабря 2017 года следует, что ФИО1 как законному представителю несовершеннолетнего сына, ответчиком не была произведена единовременная денежная выплата, предусмотренная ФЗ № 385, что никем не оспаривалось.

Статьей 1 ФЗ № 385 установлено, что гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», выплата которых производится Пенсионным фондом РФ, осуществляется единовременная денежная выплата в размере пять тысяч рублей.

В целях единообразного применения ФЗ № 385 Постановлением Правительства Российской Федерации № 1577 от 31 декабря 2016 года Министерству труда и социальной защиты РФ предоставлено право издавать по согласованию с Министерством финансов РФ и при необходимости с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти соответствующие разъяснения.

Согласно п. 5 Приказа от 25 ноября 2016 года № 674н Министерства Труда и социальной защиты РФ «Об утверждении порядка осуществления единовременной денежной выплаты» единовременная денежная выплата осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании выплатного дела гражданина по его месту жительства, месту пребывания или месту фактического проживания, подтвержденному в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением лиц, выехавших на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации.

Статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан (Алма-Ата, 27 апреля 1996 года) (далее по тексту – Соглашение о гарантиях пенсионных прав) предусмотрено, что под «жителем города Байконур» следует понимать граждан Российской Федерации, граждан Республики Казахстан, граждан третьих государств и лиц без гражданства, постоянно проживающих в городе Байконур.

При этом суд отмечает, что ФИО1 и ее сын Маратов Д.М.однозначно относятся к жителям города Байконур.

В силу ст. 3 Соглашения о гарантиях пенсионных прав пенсионное обеспечение жителей города Байконур производится по нормам законодательства Российской Федерации, а выплата пенсий производится в российских рублях.

Доводы ответчика о том, что право на получение спорной выплаты имеют только граждане РФ, а также то, что единовременная денежная выплата является мерой социальной поддержки пенсионеров и не может быть выплачена жителям города Байконур, состоящим в гражданстве Республики Казахстан, суд отвергает, как несостоятельные и необоснованные, поскольку ФЗ № 385 не содержит каких-либо ограничений и исключений в осуществлении выплаты по признаку наличия того или иного гражданства, в том числе гражданства Республики Казахстан. Более того, ст. 1 ФЗ № 385 вообще не содержит упоминания о гражданстве лиц, получающих пенсии по законодательству РФ.

Кроме того, спорная единовременная денежная выплата направлена на обеспечение пенсионных прав граждан и фактически представляет собой один из способов усиления мер материальной поддержки пенсионеров в связи с повышением стоимости жизни и с учетом ситуации, складывающейся в 2016 году в экономике и социальной сфере, и невозможности в 2016 году в полной мере провести индексацию пенсий. Соответственно спорная выплата, предусмотренная ФЗ № 385, не носит социального характера и направлена на пенсионное обеспечение граждан.

При этом, указанная в письме первого заместителя Председателя Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации исх. № ЛЧ-25-24/18167 от 16 декабря 2016 года позиция ПФР относительно выплаты пенсионерам города Байконур единовременной денежной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385 не может повлиять на принятие решения судом, так как указанное письмо не является нормативно правовым актом и выражает лишь частное мнение должностного лица.

Таким образом, суд, с учетом требований пенсионного законодательства РФ, а также международных договоров РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате истцу, действующему в интересах несовершеннолетнего сына единовременной денежной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385, является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает конституционные права граждан на пенсионное обеспечение и препятствует в силу ст. 7 Конституции РФ созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь человека и его социальной защищенности. Ввиду чего исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем суд, признает за ФИО2 право на получение единовременной денежной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385 и обязывает ОПФР по г. Байконур выплатить его законному представителю - ФИО1 указанную единовременную денежную выплату в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Байконур государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление законного представителя ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Маратова Даниала Маратулы к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур об обязании выплатить единовременную денежную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года, – удовлетворить.

Признать за Маратовым Даниалом Маратулы право на получение единовременной денежной выплаты, предусмотренной Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур выплатить ФИО1 - законному представителю несовершеннолетнего Маратова Даниала Маратулы единовременную денежную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур в доход бюджета города Байконур государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек (КБК 18210803010010000110).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.В. Грызлов

Верно

Судья С.В. Грызлов

Секретарь судебного заседания К.Н. Бабичева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>