Решение № 2А-2326/2017 2А-351/2018 2А-351/2018 (2А-2326/2017;) ~ М-2143/2017 М-2143/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-2326/2017

Дело № 2а-351/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года с. Долгодеревенское

ФИО1 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Челябинскгоргаз» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Х.Г.Х. о признании незаконным бездействия, обязании принять меры к исполнению принятых исполнительных документов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – АО «Челябинскгоргаз») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов (далее - ФИО1 РОСП) Х.Г.Х. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех законных мер по исполнению судебного акта и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к незамедлительному исполнителю принятых к производству исполнительных документов, а именно: предупредить руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных актов в соответствии со ст. 315 УК РФ; представить запросы-ответы из ИФНС России о наличии или отсутствии расчетных счетов в кредитных организациях; направить запросы в кредитные организации в целях получения о том, имеются ли у должника лицевые, депозитные, расчетные, ссудные или иные счета, а также о наличии денежных средств и иных ценностей на счетах; направить запрос в ГИБДД о наличии или отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником; направить запрос орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним по Челябинской области, о зарегистрированных правах на имя должника; в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и при наличии денежных средств на счетах обратить взыскание в пользу взыскателя.

В качестве основания административного иска указано, что АО «Челябинскгоргаз» для совершения необходимых исполнительных действий направляло в ФИО1 РОСП судебный приказ, выданный 14 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области на взыскание с ФИО2 в пользу АО «Челябинскгоргаз» основного долга в размере 1 644 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины 200 руб. До настоящего времени денежные средства по указанном судебному приказу на расчетный счет АО «Челябинскгоргаз» не поступили, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес общества не поступало. 24 ноября 2017 года АО «Челябинскгоргаз» направило в адрес Сосновского РОСП заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако до настоящего времени ответ на запрос не получен. Несовершение судебным приставом-исполнителем в установленные сроки соответствующих исполнительных действий приводит к возникновению у взыскателя необоснованных расходов на участие в исполнительном производстве, отстаивание своих интересов, в том числе в суде. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех законных мер по исполнению судебного акт, нарушает права АО «Челябинскгоргаз» на своевременное получение в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

Представитель административного истца АО «Челябинскгоргаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Х.Г.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на административный иск.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Х.А.В. от 30 марта 2017 года на основании судебного приказа от 24 марта 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании долга в сумме 1844,15 руб. в пользу АО «Челябинскгоргаз».

05 апреля 2017 года в адрес должника ФИО2 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 03 мая 2017 года в адрес ФИО2 направлено требование о выполнении требований исполнительного документа в семидневный срок со дня поступления требования, что подтверждается скрин-шотами реестров отправки писем заказной почтой с уведомлением.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены.

13 ноября 2017 года вышеуказанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Х.Г.Х.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Х.Г.Х. в период с 13 ноября 2017 года по 05 февраля 2018 года, к которой предъявлены требования, суд установил следующее.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Х.Г.Х. в январе 2018 года направлены многочисленные запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ГИБДД, Управление Росреестра, пенсионный фонд, ФОМС, УФМС, налоговые инспекции), кредитные организации, операторам сотовой связи с целью выявления в собственности должника движимого и недвижимого имущества, доходов, денежных средств.

На запросы судебного пристава-исполнителя получены ответы, установлены открытые расчетные счета в АО «З*», в Банке В* (сведения о наличии денежных средств не имеется), установлено наличие у должника транспортных средств ВАЗ21120, ДАТА выпуска, автомобиля М214122, ДАТА выпуска, УАЗ32099, ДАТА выпуска.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Х.Г.Х. от 26 января 2018 года обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах В* и АО «З*».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Х.Г.Х. от 29 января 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ВАЗ21120, ДАТА выпуска, автомобиля М214122, ДАТА выпуска, УАЗ32099, ДАТА выпуска.

Согласно телефонограмме от 25 январе 2018 года в ходе телефонного разговора с матерью должника ФИО2, последняя пояснила, что ФИО2 уехал на постоянное место жительство в АДРЕС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Х.Г.Х. от 02 февраля 2018 года направлено поручение в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС для совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ФИО2, получении объяснений с должника, вручении требования на оплату задолженности.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела и доводов письменного отзыва судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Сосновского РОСП принимались достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, денежных средств на счетах в банках.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

Нарушение двухмесячного срока выполнения исполнительных действий также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным.

В силу ч. 18 ст. 30 ст. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 является представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, оснований для возложения судебного пристава-исполнителя обязанности по предупреждению руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных актов в соответствии со ст. 315 УК РФ не имеется.

Согласно п. 1.1. ст. 80 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Принимая во внимание, что сумма требований по исполнительному производству в отношении ФИО2 не превышает 3000 руб., оснований для ареста имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО2 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Челябинскгоргаз» к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Х.Г.Х. о признании незаконным бездействия, обязании принять меры к исполнению принятых исполнительных документов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО1 районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: