Постановление № 1-307/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-307/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2021 года г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сапрыкина И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алиева Сеймура Намига оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым передать настоящее уголовное дело по подсудности в Задонский районный суд Липецкой области, по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу с п. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления (по месту его окончания).

По смыслу закона, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В соответствии с п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

По пункту «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).(п. 25.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 22)

Согласно п. 25.2. кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Как следует из обвинительного заключения, 25.04.2021 примерно в 01 час. 30 мин. ФИО2 находясь около входа в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, с разрешения потерпевшего ФИО1, взял принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Айфон SE», на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», для перевода денежных средств в размере 400 руб. за вызов такси для ФИО1 Во время использования указанного сотового телефона у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с его банковской карты ПАО Сбербанк». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Айфон SE», через приложение «Сбербанк-онлайн», убедившись, что потерпевший ФИО1 за его действиями не наблюдает, 25.04.2021 года в 01 час. 44 мин. осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 руб., в 01 час. 45 мин. - 5000 руб., в 01 час. 46 мин. - 10000 руб., в 01 час. 46 мин. - 10000 руб., в 01 час. 46 мин. - 10000 руб., принадлежащих ФИО1, с банковской карты ПАО Сбербанк № (счет №, открытый в филиале №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1), на банковскую карту № (счет №, открытый в филиале №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Алиева Сеймура Намиг Оглы).

Таким образом, местом окончания инкриминируемого ФИО2 преступления, является место нахождения подразделения банка, в котором ФИО1 был открыт банковский счет, то есть <адрес>, что относиться к юрисдикции Задонского районного суда Липецкой области.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость обеспечения конституционного права обвиняемого и потерпевшего на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело не подсудно Центральному районному суду г. Воронежа, а подлежит направлению по подсудности в Задонский районный суд Липецкой области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО2 полагаю необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Алиева Сеймура Намига оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Задонский районный суд Липецкой области.

Меру пресечения Алиеву Сеймуру Намигу оглы, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Сапрыкина

1версия для печати