Решение № 2-2104/2025 2-2104/2025~М-646/2025 М-646/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2104/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Давыденко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания» Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «Росбанк» и ФИО1 14.03.2014 года был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого ответчик получил денежную сумму в размере 710382,51 руб. сроком до 14.03.2019 под 22,4% годовых, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Платежи по возврату кредита и процентов должны были осуществляться ответчиков в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов. 13.04.2020 между Банком и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № № Согласно акту приема – передачи по договору цессии истцу были переданы права (требования) в отношении ответчика по кредитному договору в сумме основного долга 320 002,94 рублей и процентов 35 297,18 рублей. В период с 13.04.2020 по дату составления иска в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 13 067,31 рублей, которые были зачислены в счет погашения задолженности по процентам. Таким образом, сумма общей задолженности составляет 342 232,81 рублей, из которых 320002,94 сумма основного долга и 22 229, 87 сумма процентов по кредиту. Определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 11.10.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 14.03.2014 г. в размере 342 232,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3-4,5).

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.65,66-74), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 14.03.2014 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № путем подачи заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто Деньги», согласно условиям, которого был одобрен потребительский кредит на сумму кредита 710382,51 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,4 % годовых (л.д. 25-29). Ответчик ознакомился с Условиями предоставления нецелевого кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, а также ознакомившись с информационным графиком платежей, принял на себя обязательство согласно п.3 заявления от 14.03.2014 г. погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты ежемесячных платежей (л.д. 27). В расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, а также комиссии и иные платежи, не включенные в расчет полной стоимости кредита, страховая премия в размере 60 382,51 рублей включена в сумму кредита и неустойка 0,5 % в день по факту возникновения просроченной задолженности (л.д. 29).

13.04.2020 г. между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № № Согласно акту приема – передачи по договору цессии цедентом были переуступлены права (требования) в отношении ответчика по кредитному договору в сумме основного долга 320 002,94 рублей и процентов 35 297,18 рублей (л.д. 10-18, 30), что подтверждается актом приема – передачи к договору уступки прав (требований) № от 13.04.2020. (л.д. 9)

05.12.2023 наименование компании цессионария изменено с ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д.22).

Обстоятельства заключения договора ответчиком не оспаривались.

Как следует из представленного истцом детального расчета суммы задолженности ответчик ФИО1 должным образом не исполнял обязательства по кредитному договору, последнее погашение задолженности им было произведено в 15.06.2017 года в сумме 5 103,48 рублей (л.д.7 оборот).

По состоянию на 15.02.2019 год задолженность заемщика перед банком составляет 342 232,81 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 320 002,94 руб., по процентам – 22 229,87 руб. (л.д.7,8).

07.02.2018 г. на основании судебного приказа с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № № от 14.03.2014 за период с 14.07.2017 г. по 19.01.2018 г. в сумме 360251,35 руб. Определением от 14.08.2020 г. произведена замена взыскателя на ООО «Управляющая компания Траст». 11.10.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 99 судебный приказ от 07.02.2018 был отменен, возбужденное исполнительное производство прекращено.

Согласно ответу начальника отделения ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 28.04.2025 по исполнительному производству №№ возбужденному 07.05.2024 с ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту было взыскано 21 442,64 рублей (л.д. 47-52).

Расчет задолженности предоставленный истцом (л.д.7), проверен судом, является верным и арифметически правильным, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит, ответчиком не оспаривался.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком условий договора, нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 11 055,82 руб. (л.д. 5) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. <данные изъяты>., паспорт серии № номер №, выдан отделом <данные изъяты> №, код подразделения 240-039, задолженность по кредитному договору № № от 14.03.2014 г. в размере 342 232,81 рублей, в том числе: 320002,94 рублей – сумма основного долга, 22 229, 87 рублей – сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 055,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Т. Минкина

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.