Апелляционное постановление № 22-4999/2025 22К-4999/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 3/10-12/2025

Судья – Кошевой В.С. Дело №22-4999/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2025 года, которым:

отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) Туапсинского межрайоного прокурора.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1, выслушав мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1 – без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Туапсинского межрайонного прокурора, выразившееся в не рассмотрении оглашенного им устного заявления о преступлении в ходе личного приема.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворить апелляционную жалобу, а также жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. Так, в ходе личного приема Туапсинскому межрайонному прокурору было устно сообщено о преступлении, которое фактически рассмотрено не было.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заявителя помощник Туапсинского межрайонного прокурора Датченко М.А. просит постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные заявителем ...........1 в апелляционной жалобе и письменные возражения помощника прокурора, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) руководителя следственного органа в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя.

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения, перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, .......... заявитель ...........1 в ходе личного приема заместителем Туапсинского межрайонного прокурора Епачинцевым А.А., сообщил последнему о факте совершения противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Данное обращение было рассмотрено заместителем Туапсинского межрайонного прокурора Епачинцевым А.А. и заявителю ...........1 дан соответствующий мотивированный ответ на поданное им в ходе личного приема обращение.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, обоснованно установил отсутствие какого-либо бездействия со стороны Туапсинского межрайонного прокурора и пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав заявителя, а также на доступ его к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1 не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих решений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Однако, сделав правильный вывод об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции изложил резолютивную часть обжалуемого постановления суда в нарушение требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38917; 38920; 38926; 38928; 38933; 38935 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского край от 27 июня 2025года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – изменить.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.125 УПК РФ резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Жалобу заявителя ...........1, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия (бездействие) Туапсинского межрайоного прокурора – оставить без удовлетворения.

В остальной части обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак