Приговор № 1-126/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-126/2020

24 RS0035-01-2020-000147-80, № 1-126/2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Гаффаровой И.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

Защитника -адвоката Базуева О.И.

Подсудимого ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, работающего по найму, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30 августа 2018 года Таштыпским районным судом республики Хакасия по ст. 166 ч. 2 п. В УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. Штраф оплачен 25 ноября 2019 года,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2019 года в 2 часа 17 минут ФИО2, заведомо зная, что он является подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от 8 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, осознавая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, следуя по <адрес>, в 2 часа 17 минут напротив <адрес> был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Минусинский». В ходе задержания в 2 часа 51 минуту 14 декабря 2019 года ФИО2 был согласен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте,в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у ФИО2

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания, где он, признавая вину полностью, пояснил, что он управлял автомобилем №, не имея прав управления. 8 апреля 2019 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. 13 декабря 2019 года он приехал на свадьбу, где употребил спиртное. 14 декабря 2019 года в 2 часа он вышел из кафе, сел в автомобиль и, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поехал на автомобиле. По <адрес> в районе <адрес> его остановили сотрудники ДПС предложили пройти ему освидетельствование на месте, он согласился, было установлено, что он находится в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается( л.д.45-48)

ФИО2 подтвердил показания, данные им во время дознания.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, где свидетель пояснил, что является сотрудником ДПС. 14 декабря 2019 года около 2 часов 17 минут около <адрес> был замечен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль был остановлен. Водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Результат освидетельствования составил 0,61 мг\л, с чем водитель согласился, было установлено состояние опьянения. Также было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО2 не получал.( л.д.36-38).

Показания свидетеля оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Рапортом сотрудника ДПС об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( л.д.6),

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО2,так как имелись признаки опьянения ( л.д.9),

Актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения ( л.д. 10),

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 в г. Абакане от 8 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2019 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ( л.д.14),

Протоколом осмотра диска с записью задержания ФИО2 ( л.д. 29-33).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. ( л.д.60-61).

Исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и действия его следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в ходе дознания пояснил обстоятельства совершенного им преступления. В судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе дознания. Его показания не противоречат показаниям свидетеля, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В силу ст. 82 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства- автомобиль № регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной площадке, передать по принадлежности; диск с записью, хранящийся в деле, оставить в деле.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором посредственно ( л.д.70), не состоит на учете у врача-психиатра, и у врача-нарколога ( л.д.68), имеет постоянное место жительства, работает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выразившееся в том, что указал время, место, способ совершения им преступления, наличие троих малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного им преступления, общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Суд назначает ФИО2 наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ – при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль № регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной площадке, передать по принадлежности; диск с записью, хранящийся в деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.