Определение № 2-389/2017 2-389/2017(2-6464/2016;)~М-6110/2016 2-6464/2016 М-6110/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-389/2017

№ 2-389/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении Соглашения о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Прост – 6876 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 и взыскании с ответчика задолженности в сумме 1044685,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказной судебной корреспонденцией, о чем имеется уведомление.

Представитель ответчика - ФИО2, явившаяся в судебное заседание, представила ходатайство о направлении дела по подсудности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно информации УФМС России по РО и ходатайством местом регистрации ответчика значится: <адрес>.

Данная территория относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело принято с нарушением правил о подсудности и его надлежит передать для рассмотрения с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела, принятого к производству с нарушением правил подсудности, для рассмотрения по существу в Зерноградский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передать по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Лепетюх