Решение № 2-100/2020 2-1216/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело №2-100/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Черняковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

18 декабря 2019 года гражданское дело поступило в Красноперекопский районный суд Республики Крым из Джанкойского районного суда Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

В обоснование требований истец указал, что 25 июля 2013 года между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 154 600 рублей сроком по 25 ноября 2022 года с процентной ставкой 26,90 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в вышеуказанном размере Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № 20130725/95944 от 25 июля 2013 года. 21 февраля 2019 года истец направил ФИО1 претензию с требованием о возврате оставшейся суммы займа с процентами. Истец указывает, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем 10.04.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. 13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области вышеуказанный судебный приказ был отменен. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 июня 2019 года в размере 187 925,76 рублей из которых: задолженность по кредиту (основной долг) - 126 612,58 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 61 313,18 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 4 958,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, согласно искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 2 на обороте).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 100), что судом расценивается как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела по последнему известному месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» на запрос суда, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2013 года Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму 154 600 рублей, возврат которой последней должен быть произведен в срок по 25 ноября 2022 года (п. 12 кредитного договора). Согласно п. 3 кредитного договора указанная сумма была предоставлена под 26,9 % годовых. По условиям Договора сумма использованного кредита вместе с процентами подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, согласно графика погашения задолженности, установленного п. 12 кредитного договора (л.д. 13-16).

Договор займа соответствуют требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей. Доказательствами фактической передачи денежных средств является расходный кассовый ордер № 20130725/95944 от 25 июля 2013 года (л.д. 17).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец 21 февраля 2019 года за № 206.6.1/4044 направил в адрес заемщика ФИО1 претензию о досрочном возврате оставшейся суммы по кредиту (основной долг) и причитающихся процентов, заявив о расторжении кредитного договора (л.д.19).

13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области по делу № 2-440/2019 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 25 октября 2017 года по 05 марта 2019 года в сумме 187 925,76 рублей и государственной пошлины в размере 2 479,26 рублей (л.д. 12).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, производить погашение суммы по кредиту и уплату процентов на расчетный счет истца согласно графика платежей.

Бремя доказывания надлежащего выполнения обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора лежит на ответчике.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07 июня 2019 года составляет 187 925,76 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 126 612,58 рублей, проценты за пользование кредитом – 61 313,18 рублей.

Данная сумма задолженности подтверждается представленными истцом расчетами (л.д. 6-11).

Суд принимает расчет задолженности, как обоснованный, возражений относительно расчета от ответчика не поступило, доказательства уплаты ответчиком задолженности договору займа не представлены. Доказательств, опровергающих размер процентов за пользование денежными средствами ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку установлено, что истец выдал ответчику денежные средства в размере 154 600 рублей под 26,9 % годовых с условием ежемесячных платежей по кредитному договору, ответчик ФИО1 нарушила сроки возврата займа и уплаты процентов, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору.

Размер сумм просроченных ответчиком платежей по кредитному договору является существенным, равно как и срок просрочки. Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также прекращение ответчиком выплаты ежемесячных платежей по вышеуказанному договору свидетельствует о существенном нарушении с её стороны условий кредитного договора, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере. Учитывая данное обстоятельство, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, оплаченная при подаче иска исходя из цены иска, в сумме 4 958,52 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (сведения о месте работы отсутствуют) в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН №, ИНН №), расположенного по адресу: <...>, задолженность по кредитному договору в размере 187 925,76 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (сведения о месте работы отсутствуют) в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОГРН №, ИНН №), расположенного по адресу: <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 958,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья А.И. Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года.