Решение № 2-2568/2019 2-2568/2019~М-2568/2019 М-2568/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2568/2019

Дело № 2- 2568/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Кудряшевой Н.В..,

при секретаре Миннафиной В.М., Сидоровой Е.А., Кулаковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Порт» к ФИО1, ФИО2 чу о понуждении к освобождению мест общего пользования многоквартирного жилого дома понуждению к проведению санитарной уборки помещения мусоропровода

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Порт» обратилось в Димитровградский городской суд с настоящим иском, в обоснование которого указали следующее: На основании договора управления №<данные изъяты> от 1 марта 2018 года многоквартирный жилой дом №<данные изъяты> по ул.Циолковского в г.Димитровграде находится в управлении ООО «УК Порт». П.3.1.1 договора управления на управляющую компанию возложена обязанность по управлению общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями такого договора, а также требованиями действующих технических регдаментов, стандартов, норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и иных правовых актов. В нарушение указанных норм действующего законодательства жильцами кВ. <данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул.Циолковского г.Димитровграда ФИО1, ФИО2 самовольно, без разрешения общего собрания собственников дома, используется помещение мусоропровода на 3 этаже 2 подъезда указанного дома для хранения личных вещей, а также содержания животных. Своими действиями ответчики нарушают действующее законодательство, права и интересы собственников помещений многоквартирного дома №<данные изъяты> по ул.Циолковского г.Димитровграда. 8 октября 2019года Ответчикам вручено требование об устранении нарушений действующего законодательства в срок до 15 октября 2019года, однако ответчики добровольно требование не удовлетворили.

Просили обязать ФИО1, ФИО2 освободить помещение мусоропровода на 3 этаже 2 подъезда многоквартирного дома №<данные изъяты> по ул.Циолковского в г.Димитровграде от посторонних предметов и взыскать расходы по оплате госпошлины 6000руб.

В процессе рассмотрения дела судом истец обратился с уточненным исковым заявлением, согласно которому просил обязать ответчиков освободить помещение мусоропровода на 3 этаже 2 подъезда многоквартирного дома №<данные изъяты> по ул.Циолковского в г.Димитровграде от посторонних предметов, обязать ответчиков убрать из помещения мусоропровода на 3 этаже 2 подъезда д.№<данные изъяты> по ул.Циолковского г.Димитровграда животных(мини-пига, двух собак) и провести санитарную уборку помещения мусоропровода на 3 этаже подъезда №2 указанного многоквартирного дома, взыскать расходы по оплате госпошлины 6000руб.

Определением суда в порядке подготовки дела привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда.

Представитель ООО «УК Порт» ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске, указав, что на момент рассмотрения иска у К-вых на лестничной площадке 3 этажа подъезда №2 д.№<данные изъяты> по ул.Циолковского г.Димитровграда возле мусоропровода проживает свинья породы «мини-пиг» и две собаки, одна из которых породы «Алабай». Собаки содержатся без поводков и намордников, наличие животных в местах общего пользования вызывает неприятный запах, создает неудобства для проживания жителям дома.. Кроме того. помещение мусоропровода захламлено К-выми различными вещами, в результате жильцы дома стали жаловаться им, как управляющей компании на К-вых и требовать принять меры. Ответчики знают о том, что жители дома №<данные изъяты> по ул.Циолковского г.Димитровграда против того, чтобы они содержали мини-пига и собак в местах общего пользования, однако ответчики по прежнему их замечания игнорируют. Помещение мусоропровода, где содержатся животые требует санитарной обработки и уборки. Полагает, что мероприятия по уборке и саниатрной обработки должны провести ответчики, так как именно они привели помещение мусоропровода в состояние, которое требует принятия мер по санитарной очистке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда ФИО4, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, участвуя в судебном заседании 17.12.2019года исковые требования считала обоснованными. Указав, что кв. <данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул.Циолковского г.Димитровграда находится в муниципальной собственности.. Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда ФИО5 направлялось предписание по устранению выявленных нарушений, но предписание ответчиками не получено, так как они не являются в почтовое отделение для получения почтовой корреспонденции.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 1 марта 2018года между жителями многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> по ул.Циолковского г.Димитровграда и ООО «УК Порт» (до смены наименования ООО «УК Жилсервис») заключен договор управления многоквартирным домом №<данные изъяты>, в соответствии с которым на ООО «УК Порт» возложена обязанность по управлению многоквартирным жилым домом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и постоянно проживают в кв. №<данные изъяты> д.№<данные изъяты> по ул.Циолковского г.Димитровграда Ульяновской области, на условиях договора социального найма, что подтверждается адресной справкой и не отрицалось представителем третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда..

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав предполагает добросовестность и разумность действий всех участников гражданских правоотношений. Защита гражданских прав одного гражданина не должна влечь нарушение прав другого гражданина без установленных законом оснований.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В силу подпункта Б пункта 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833) не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

Согласно комиссионному акту обследования мест общего пользования дома №<данные изъяты> по ул.Циолковского г.Димитровграда Ульяновской области от 5 сентября 2019года при выходе из лифта 2-го подъезда на 3 этаже д.<данные изъяты> по ул.Циолковского присутствует невыносимый запах. Справа от лифта перекрыт проход к дверям кВ. <данные изъяты> и <данные изъяты> и к стволу мусоропровода металлической конструкцией. За металлической конструкцией около кВ.№<данные изъяты> на мини-диване находятся две огромные собаки. Проход в сторону отсека ствола мусоропровода захламлен полностью различными вещами. Далее часть помещения загорожена щитом (высоток около 1 м). За щитом около ствола мусоропровода на полу находится огромная свинья. Стены и пол в этом месте в ненадлежащем состоянии.

Как установлено в судебном заседании ответчики самовольно заняли места общего пользования - помещение рядом с мусоропроводом на 3 этаже подъезда №2 д.№<данные изъяты> по ул.Циолковского г.Димитровграда, складировав там свои вещи, предметы мебели и определили указанное место для проживания животных (двух собак и свиньи породы «мини-пиг»).

ООО «УК Порт» 7 октября 2019года вручили ФИО2, ФИО1 предписание, согласно которому потребовали в срок до 15 октября 2019 года освободить помещение мусоропровода от посторонних предметов.

Предписание получено ФИО1, которая при получении указала, что вещи размещены временно на время ремонта. Мини-пига уберут до 15.10.2019года.

На момент рассмотрения иска ответчики требования предписания не исполнили, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных судом по ходатайству истца.

Свидетели К*., Н* показали суду, что К-вы используют места общего пользования (помещение мусоропровода 3-го этажа подъезда №2) д.№<данные изъяты> по ул.Циолковского в личных целях для хранения вещей и для проживания животных: собак, свиньи, вследствие чего распространяется неприятный запах по подъезду дома, появились тараканы. Они обращались к ФИО5, требовали убрать животных, но их требования игнорированы ответчиками.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства освобождения помещения рядом с мусоропроводом от предметов мебели, личных вещей и животных.

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 27.12.2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от 27.12.2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Суд соглашается с доводами истца в той части, что складирование личных вещей и содержание животных в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, противоречит требованиям статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пунктов 3, 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25.

Пунктами 3, 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; использовать жилое помещение только для проживания.

Из приведенных норм права следует, что жилые помещения предназначены прежде всего для проживания граждан; разрешается содержать животных только в квартирах, занятых одной семьей, с соблюдением санитарно-гигиенических правил.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что складирование личных вещей, содержание К-выми животных на лестничной площадке напрямую нарушает права остальных собственников многоквартирного жилого дома №<данные изъяты> по ул.Циолковского г.Димитровграда и затрагивает права и законные интересы граждан, проживающих и занимающих жилые помещения в этом доме, влечет нарушение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития.

Суд также учитывает что своего согласия на проживание собак и свиньи в местах общего пользования собственники жилого дома №<данные изъяты> по ул.Циолковского г.Димитровграда не давали.

Содержание К-выми животных в таких условиях, складирование большого количества их вещей в местах общего пользования, может негативно сказаться на здоровье проживающих в доме граждан и явиться провоцирующим фактором в развитии инфекционных заболеваний.

Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении жилищных прав жителей дома №<данные изъяты> по ул.Циолковского со стороны ответчиков, то требования о понуждении ФИО1, ФИО2 освободить помещение мусоропровода на третьем этаже подъезда №2 дома №<данные изъяты> по ул.Циолковского г.Димитровграда Ульяновской области от посторонних предметов и. убрать из помещения мусоропровода на третьем этаже подъезда №2 дома №<данные изъяты> по ул.Циолковского г.Димитровграда Ульяновской области животных (мини-пига и двух собак) подлежат удовлетворению.

ООО «УК Порт» в уточненных требования просил обязать ответчиков провести санитарную уборку помещения мусоропровода на 3 этаже 2 подъезда многоквартирного дома №<данные изъяты> по ул. Циолковского г.Димитровграда, вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования в этой части, по следующим основаниям.

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества приведен в п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и предусматривает, в частности, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (пп. "г").

Данная обязанность возлагается на управляющую организацию, в данном случае, обязанность по проведению санитарной уборки мест общего пользования возложена на истца, как на управляющую компанию. Таким образом, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суд считает необходимым отметить, что ООО «УК Порт» по результатам проведенной санитарной уборке вправе требовать от ответчиков возместить понесенные затраты, связанные с уборкой помещения мусоропровода от проживания там животных.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «УК Порт» оплатило госпошлину в сумме 6000 р. На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Порт» к ФИО1, ФИО2 чу о понуждении к освобождению мест общего пользования многоквартирного жилого дома, понуждению к санитарной уборке помещения мусоропровода удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 ча освободить помещение мусоропровода на третьем этаже подъезда №2 дома №<данные изъяты> по ул.Циолковского г.Димитровграда Ульяновской области от посторонних предметов (личных вещей, предметов мебели).

Обязать ФИО1, ФИО2 ча убрать из помещения мусоропровода на третьем этаже подъезда №2 дома №<данные изъяты> по ул.Циолковского г.Димитровграда Ульяновской области животных (мини-пига и двух собак).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «УК Порт» к ФИО1, ФИО2 чу о понуждении к проведению санитарной уборке помещения мусоропровода на третьем этаже подъезда №2 дома №<данные изъяты> по ул.Циолковского г.Димитровграда Ульяновской области отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 ча в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 3000 р. с каждого.

Ответчики ФИО1, ФИО2, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 27.12.2019 года.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Кудряшева Н.В.