Приговор № 1-132/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-132/2024

дело №1-132/2024

(УИД26RS0026-01-2024-001249-78)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 16 июля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Смирновой А.О.,

подсудимого – ФИО1

защитника – Аманиязова А.Н.-А., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ФИО1, находясь в г.Нефтекумске Ставропольского края, действуя умышленно, в сети «Интернет» оплатил путем безналичного перевода в сумме <данные изъяты>. незаконное приобретение порошкообразного наркотического средства и в тот же день, не позднее <данные изъяты>, из тайника закладки возле <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N -метилэфедрона массой 1,29 грамма и который относится к крупному размеру, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного потребления в металлическом брелке, до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства у ФИО1 сотрудниками полиции Отдела МВД России «Нефтекумский» <адрес> в ходе осмотра места происшествия, с изъятием из незаконного оборота данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и, ознакомившись с положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 <данные изъяты>), данные при производстве предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в обеденное время, с целью приобретения наркотического средства, используя личный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», он оформил заказ наркотического средства «соль» массой 1 гр. и оплатил его в сумме <данные изъяты>.. По полученным координатам закладки он на такси направился в <адрес> и подойдя к нужном месту, увидел деревянный пенек, под которым находился полимерный сверток, обмотанный черной изолентой, в котором было насыпано порошкообразное вещество светлого цвета. После чего полимерный пакет с порошкообразным веществом он поместил в металлический брелок цилиндрической формы, который висел у него на связке ключей и стал хранить наркотическое средство. Далее он вернулся на такси в <адрес>, где примерно в <данные изъяты>, при въезде в <адрес>, автомобиль остановили сотрудники полиции, спросили, имеются ли у него запрещенные к хранению предметы и вещества и предложил добровольно выдать, если таковые имеются. Надеясь, что сотрудники полиции не обнаружат наркотическое средство, он пояснил, что таковых при нем нет. Тогда, по просьбе сотрудников полиции он выложил содержимое карманов одетой на нем одежды на капот их автомобиля, а именно пачку сигарет, мобильный телефон марки <данные изъяты>» и связку ключей на которой был металлический брелок, в котором был обнаружен полимерный сверток, содержащий наркотическое средство. На вопрос сотрудника полиции, он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, после чего, сотрудник полиции изъял принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и полимерный сверток с наркотическим средством «соль». Вину свою он полностью признает и в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Г.М.И. <данные изъяты> данными при проведении предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 на автомобиле такси уехал в <адрес> с целью незаконного приобретения наркотического средства «соль» путем поднятия закладки. В соответствии с полученной оперативной информацией им было принято решение об установлении местонахождения ФИО1. Около <данные изъяты>, он выехал на въезд в г. <адрес> со стороны с. <адрес> и попросил сотрудников ГИБДД остановить автомобиль такси. После того, как сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, в котором в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье находился ФИО1, в присутствии понятых он поинтересовался у ФИО1, имеются ли у того запрещенные к хранению предметы и вещества и предложил добровольно выдать, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет, потом выложил содержимое карманов одетой на нем одежды на капот автомобиля, а именно пачку сигарет, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и связку ключей на которой был металлический брелок, в котором был обнаружен полимерный сверток, содержащий порошкообразное вещество. На вопрос, что находится в полимерном пакете, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Далее следственно - оперативной группой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> и полимерный сверток с кристаллическим сыпучим веществом, которые упакованы и опечатаны. Протокол осмотра места происшествия был зачитан вслух, в котором участвующие лица поставили свои подписи, подтверждая правильность его составления. После составления протокола осмотра места происшествия ФИО1 им был доставлен в Отдел МВД России <данные изъяты>», где у него были отобраны смывы с рук;

- показаниями свидетеля М.Х.Б. (<данные изъяты>), данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, и из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и иногда он подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время перед обедом, ему на телефон <данные изъяты> поступил звонок от неизвестного ранее мужчины, который вызвал такси к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, и пояснил, что ему необходимо поехать в <адрес>. Обговорив стоимость поездки, он приехал по указанному адресу, и ранее незнакомый ему мужчина, пояснил, что по приезду в <адрес>, самостоятельно покажет адрес, к которому необходимо прибыть. Приехав в г<адрес>, ФИО1 попросил остановить машину, на перекрестке двух улиц, вышел из салона автомобиля и прошел в неизвестном ему направлении предварительно попросив его подождать. Вернувшись примерно через 10 минут, они направились обратно в г<адрес>. Далее, примерно в <данные изъяты> по пути следования, при въезде в <адрес>, а именно на участке ФАД «<адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, к автомобилю подошли двое сотрудников полиции и попросили выйти из машины. После чего сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении проверочных мероприятий, пригласив также еще одного мужчину в качестве понятого. Затем, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и попросил представиться мужчину передвигающегося в качестве пассажира в его автомобиле, он в свою очередь назвал свое имя как ФИО1. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него запрещенные к хранению предметы и вещества и предложил добровольно их выдатъ, но ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. Далее, по просьбе сотрудников полиции, ФИО1 выложил на капот содержимое его карманов, а именно пачку сигарет, мобильный телефон марки <данные изъяты>» и связку ключей на которой был металлический брелок. При осмотре данных предметов сотрудниками полиции в металлическом брелке был обнаружен полимерный сверток, содержащий сыпучее кристаллическое вещество. На вопрос сотрудников полиции, что за сыпучее вещество белого цвета в полимерном свертке, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты> и полимерный сверток с наркотическим средством «соль», которые упакованы в разные полимерные пакеты и опечатаны. Протокол осмотра места происшествия был зачитан сотрудником полиции вслух, в котором он и участвующие лица также поставили свои подписи, подтверждая правильность его составления. Замечания, заявления от участвующих лиц по поводу проведения осмотра места происшествия не поступили;

- показаниями свидетеля К.А.В. (<данные изъяты> данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время он был приглашен сотрудниками ОМВД России <данные изъяты>» в качестве понятого для участия в проведении осмотра места происшествия на участке местности расположенном на <адрес> В качестве второго понятого был приглашен М.Х.Б.. Находясь на данном участке автодороги сотрудниками полиции была остановлена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В данной машине в качестве пассажира передвигался ранее незнакомый ему мужчина, представившийся ФИО1. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Затем сотрудник полиции поинтересовался, имеются ли у ФИО1 запрещенные к хранению предметы и вещества и предложил добровольно выдать, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что таковых у него нет, после чего по просьбе сотрудников полиции выложил на капот содержимое его карманов, а именно пачку сигарет, мобильный телефон марки <данные изъяты>» и связку ключей на которой был металлический брелок. При осмотре данных предметов сотрудниками полиции в металлическом брелке был обнаружен полимерный сверток, содержащий сыпучее кристаллическое вещество. На вопрос сотрудников полиции, что за сыпучее вещество в полимерном свертке, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел <адрес> для личного употребления, без цели сбыта;

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>) согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> где у ФИО1 было изъято порошкообразное вещество под названием «соль»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>), в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, где в мессенджере «Telegram» обнаружен блог с названием «<данные изъяты>», через который со слов ФИО1 он осуществил заказ порошкообразного наркотического вещества;

- справкой об исследовании <данные изъяты> согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,290г., содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N -метилэфедрон и является наркотическим средством;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> в ходе которого осмотрено порошкообразное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N -метилэфедрона и являющееся наркотическим средством;

- протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты> в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал участок местности, расположенный возле домовладения <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, он поднял тайник-закладку с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N -метилэфедрона и являющееся наркотическим средством, которое затем упаковал в находящиеся при нем металлический брелок и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта;

- заключением химической судебной экспертизы №., согласно которому представленное на исследование кристаллическое вещество бежевого цвета, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с застежкой, масса которого с учетом массы израсходованного вещества в процессе проведения первоначального исследования составила 1,29гр. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N -метилэфедрона и являющееся наркотическим средством.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от сторон не поступило.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» производные N-метилэфедрона внесены в списки наркотических средств и их вес 1,29 грамма является крупным размером для данного вида наркотика.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1 предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обстоятельствам незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является опекуном недееспособной сестры – С.О.Н.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту жительства положительно <данные изъяты>), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоящего <данные изъяты>), судимости не имеющего (<данные изъяты>), не военнообязанного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, условия и образ жизни подсудимого ФИО1 данные о личности, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, суд постановляет назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказаний.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Аманиязову А.Н.-А. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 16.07.2024 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>» до разрешения вопроса по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалу.

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую защитнику Аманиязову А.Н.-А. - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.