Решение № 2А-594/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-594/2024

Дело № 2а-594/2024

УИД 42RS0037-01-2023-002721-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко Д.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства *** от 18.09.2023.

Требования обоснованы тем, что ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится на исполнении исполнительное производство ***, возбужденное на основании заявления взыскателя ФИО1 и представленного исполнительного листа, выданного Юргинским городским судом по делу ***, вступившему в законную силу 05.09.2019, предмет исполнения: возложить обязанности на ФИО6, ФИО4 в двухмесячный срок с 24.09.2019 снести за счет собственных средств самовольную постройку - объект незавершенного строительства площадью, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 574,93 кв.м., в отношении должника ФИО6, ИНН ***, ***, место рождения: *** в пользу взыскателя ФИО1, ***, место рождения: ***, адрес: ***.

18.09.2023 по исполнительному производству ***, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, отменены назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2019 по гражданскому делу *** удовлетворены в полном объеме заявленные исковые требования истца ФИО1 к ответчикам ФИО6, ФИО4 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройки и возложении обязанности снести её. На ФИО6, ФИО4 возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств самовольную постройку, объект незавершенного строительства площадью 106 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: ***, площадью 574,93 кв.м.

04.10.2019 возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО6 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем преждевременно сделаны выводы о полном исполнении решения суда должником, начальником отделения-старшим судебным приставом преждевременно сделаны выводы о полном исполнении решения суда, который возглавляет и обеспечивает принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, осуществляющие функцию по исполнению судебных актов.

Фактически решение не исполнено в полном объеме, чем существенным образом нарушены права ФИО1, как взыскателя, объект незавершенного строительства должников стоит на прежнем месте, создает угрозу моему жилому дому, так как не соблюдены действующие нормативы по пожарной безопасности, поскольку в период рассмотрения гражданского дела *** должник привлечен к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, а также привлечение к ответственности по ст. 26.1 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006 за нарушение требований градостроительных регламентов. Жалоба в порядке подчиненности, в иной государственный орган, не представлялась и не направлялась (л.д.3-5).

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагая об исполнении требований исполнительного документы из его буквального содержания.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ФИО5

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представитель административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме (л.д.209, 213, 218).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Юргинского городского суда от 19.06.2019 по гражданскому делу *** на ФИО6, ФИО4 возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств самовольную постройку - объект незавершенного строительства площадью 106 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу *** площадью 574,93 кв.м. (л.д.89-93).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу от 04.10.2019 на основании исполнительного листа *** от 24.09.2019 г., выданного на основании указанного решения суда по делу ***, возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО4 (л.д.31-33, 34-35).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу от 04.10.2019 на основании исполнительного листа *** от 24.09.2019 г., выданного на основании указанного решения суда по делу ***, возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО6 (л.д.36-38, 39-40).

В целях исполнения решения суда от 19.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу был направлен запрос в Юргинский городской суд о получении из материалов гражданского дела *** копии заключения эксперта № *** для решения вопроса об окончании исполнительного производства (л.д.41).

Кроме того, в целях исполнения указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу был направлен запрос в филиал *** БТИ г. Юрги ГП КО ЦТИ Кемеровской области о том, является ли второй этаж жилой комнатой и площадь данного объекта 53,6 кв.м. (л.д.42)

Филиалом *** БТИ Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа от 11.07.2023 был выдан ответ о том, что согласно технического паспорта от 17.01.2020 на жилой дом, расположенный по адресу ***, площадь второго этажа здания составляет 155,5 кв.м. На этаже расположены две жилые комнаты площадью 56,6 кв.м и 101,9 кв.м. (л.д.43).

Из договора *** от 23.06.2023, заключенного между А.Г.М.. и ФИО6 следует, что предметом договора является снос комбинированной постройки из двух этажей общей площадью 115 кв.м. по адресу ***, работы по которому выполнены в срок (л.д.44-45).

04.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрга и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в целях проверки исполнения требований исполнительного документа совершен выход по адресу: ***, по результатам которого составлен акт совершения исполнительских действий с участием ФИО6, в котором указано, что часть постройки снесена, при замерах примерных ширина 6 метров, длина 8,8 м, было 2 этажа, в общей сложности снесено 106,4 кв.м. (л.д.60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2023 исполнительное производство *** окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.62).

На уведомление ФИО4 от 20.09.2023 Администрация г. Юрги в лице заместителя Главы города по строительству С.К.Е. *** от 22.09.2023 указано о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с *** по адресу: *** (л.д.221-222).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

При наличии неясностей, сомнений в порядке и способе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Обязанность доказывания законности оспариваемого действия или бездействия должностных лиц, наделенных государственными или публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо, которое обязано также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Суд считает необходимым отметить, что постановление об окончании исполнительного производства от 18.09.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем на основании акта о совершении исполнительных действий от 04.07.2023, а также ответа филиала *** БТИ Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа, из которых следует, что часть постройки гаража и второго этажа снесены, примерно общей площадью 106,4 кв.м.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Томского Экспертно-Правового центра «Регион-70» № *** от 23.04.2019 г. следует, что постройка, возведенная на земельном участке по адресу *** не соответствует п. 4.3 СП 4.131130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты ограничение распространение пожара на объектах защиты требования к объемно планировочным и конструктивным решениям», а именно между зданиями на исследуемых участках не соблюдено противопожарное рассмотрение.

Также указано, что угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе имуществу, находящемуся на соседнем участке, сохранение здания по адресу ***, будет создавать в случае пожара.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы на возможность исполнения решения суда путем демонтажа части строения гаража и второго этажа, являлись предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.09.2019 и были отклонены, в том числе со ссылкой на экспертное заключение, из которого следует, что устранение недостатков и несоответствия постройки требованиям градостроительных и пожарных норм и правил невозможно другим способом, в том числе путем реконструкции, что также следует из фотоматериала.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что основополагающим обстоятельством в рассматриваемом случае при исполнении решения Юргинского городского суда от 19.06.2019 являлось установление сноса постройки площадью 106 кв.м., в том числе возможной его части, являются несостоятельными.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 07.05.2020 по рассмотрению кассационной жалобы ФИО4 на решение Юргинского городского суда от 19.06.2019, из которых следует, что решением первой инстанции постановлено снести самовольную постройку с указанием адреса строения, а не ее часть.

Между тем, из материалов дела не следует, что судебным приставом- исполнителем принимались меры к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности судебный пристав-исполнитель при наличии имеющейся неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, не принял все зависящие от него меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и не обратился с заявлением о разъяснении судебного решения, неправомерно посчитав, что должником выполнены все требования, установленные исполнительным документом, что послужило основанием для окончания исполнительного производства.

При таких данных суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу от 18.09.2023 об окончании исполнительного производства *** является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу от 18.09.2023 об окончании исполнительного производства ***.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд.

Председательствующий - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2024.