Приговор № 1-220/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-220/2018

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского районного суда <адрес>

<адрес> ФИО2

С участием государственного обвинителя пом. прокурора

<адрес>

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 12 часов 54 минут, у ФИО1, находясь в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью личного обогащения, тайно похитил находящийся на стойке кассы № указанного магазина мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime» ИМЕЙ 357621/08/871993/7, 357622/08/871993/5 в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7 000 рублей, в чехле книжке черного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером №, сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером № не представляющие материальной ценности, на балансовом счету которых денежные средства отсутствовали, флэш карту объемом памяти 16 гигабайт, не представляющую материальной ценности.

ФИО1 положил похищенный мобильный телефон в полимерный пакет с продуктами, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, что является для нее значительным.

До начала судебного разбирательства по делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо материальных и моральных претензий не имеет.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд, с учетом характеризующих данных на подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, документами, подтверждающими, что ФИО1 никогда не состоял на психиатрическом учете, в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести. Личность ФИО1, характеризуемого положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет официальный доход в виде пенсии.

При определении данного вида наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

По делу не установлено оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, иных видов наказания и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела, поскольку данное наказание будет не в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН №

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 232001001

Банк получателя Южное ГУ Банка России по <адрес>

БИК банка получателя 040349001

ОКТМО муниципального образования 03726000

Код бюджетной классификации 18№

ОГРН <***>

Расчетный счет 40№ Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России)

Лицевой счет <***>

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime» ИМЕЙ 357621/08/871993/7, 357622/08/871993/5 в чехле книжке черного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2

Копия верна:

И.о.председателя Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО2