Решение № 12-111/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-111/2017

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

Дело № 12-111/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

представителя административного органа – главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г.Шарыпово ФИО2 (по доверенности),

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 130 г.Шарыпово Красноярского края по делу об административном правонарушении № от 13.04.2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 13 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, считая данное постановление незаконным, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Все судебные повестки направлялись по адресу <адрес>, в то время как он зарегистрирован и проживает по <адрес>. Ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения административного дела нарушило его право на защиту.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №130 в г.Шарыпово Красноярского края от 29 марта 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 10 часов 30 минут 13 апреля 2017 года (л.д. 19).

Судебное извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное по адресу: <адрес> возвращено отделением связи по истечении срока хранения заказного письма (л.д.20).

13 апреля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав в постановлении, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из приложенной к настоящей жалобе копии паспорта гражданина РФ, ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу <адрес> а судебные извещения направлялись, согласно материалам дела по адресу: <адрес>, в связи с чем, ФИО1 не мог знать о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи, с чем он не был извещен мировым судьей надлежащим образом.

Сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каким-либо иным способом было извещено мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, в представленных материалах не содержится и в судебном заседании не представлено.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 13 апреля 2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шарыповском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 13 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись