Решение № 2-2388/2017 2-2388/2017~М-2281/2017 М-2281/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2388/2017

Дело № 2-2388/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гарифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

ИКМО <адрес> в лице представителя обратился в суд с иском к вышеназванной ответчице в приведенной формулировке. В обоснование иска указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.

При обследовании было установлено, что на земельном участке ответчицы расположен жилой дом, территория огорожена забором. Однако, выявлено, что путем ограждения дополнительно используется земельный участок, площадью 45 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственностью.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, осуществлен самовольный захват земельного участка свыше принадлежащего на праве собственности.

Истец просит обязать ответчицу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 45 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 2-ая Шатурская, <адрес> путем сноса ограждения и взыскать с ответчицы в пользу ИКМО <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца, действующий также в интересах третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица КЗиО ИКМО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, действующего также в интересах третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>», ответчицу, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности защищаются равным образом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3-5 в сфере управления муниципальной собственностью ИКМО <адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В ходе обследования было выявлено, что ФИО1 путем ограждения, дополнительно использует земельный участок площадью 45 кв.м из земель неразграниченных с государственной собственностью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт самовольного занятия земельного участка ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 45 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова.