Решение № 2-2919/2017 2-2919/2017~М-2705/2017 М-2705/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2919/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указал, что между ООО «РОТОР» (Поставщик) и ООО «ПромПоставка» (Покупатель) заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанному Договору было поставлено продукции на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается универсальным передаточным документом-счет-фактурой: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ООО «ПромПоставка» всего произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «ПромПоставка» (Должник), между ООО «РОТОР» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 979 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки товара в размере 49 307,52 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, с учетом дополнительных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3, на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Реасон» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «РОТОР» (Поставщик) и ООО «ПромПоставка» (Покупатель) заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю подшипники промышленные, электродвигатели, РТИ (ремни, манжеты, РВД), цепи в срок, указанный в спецификации, по указанному в договоре адресу, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар.

Согласно п. 4.1 Договора Покупатель оплачивает полученный счет не позднее 14 календарных дней с момента его получения.

В соответствии с п. 1.5 Договора датой поставки является дата передачи Товара Поставщиком уполномоченному представителю Покупателя или первому перевозчику.

ООО «РОТОР» поставка товара была выполнена в срок, претензий по количеству и качеству не поступало. Однако со стороны ответчика нарушено обязательство по оплате поставленного товара.

По Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ было поставлено продукции на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается универсальным передаточным документом-счет-фактурой: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ООО «ПромПоставка» произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> р.,ПП № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., ПП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ПП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.)

Таким образом, размер задолженности по договору составляет 247 979 рублей, что также следует из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 20.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «ПромПоставка» (Должник), между ООО «РОТОР» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 ), которым предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Должника.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требований к поручителю, не прекращает поручительство.

Из условий договора поручительства следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если к окончанию срока действия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ должник не выполнил все обязательства перед кредитором по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, или у сторон остались не исполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств, п.5 договора поручительства.

Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» № от ДД.ММ.ГГГГ регулирует, в том числе, общегражданские вопросы поручительства.

Из материалов дела следует, что поручительство ответчиком дано по просроченному обязательству (послесрочное поручительство), т.к. срок исполнения основного обязательства в момент заключения договора поручительства наступил, должником оно не исполнено.

Согласно п. 33 абз.3 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» №, если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах вышеуказанного срока с момента заключения договора поручительства.

Согласно п. 6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлена договорная подсудность, все спорные вопросы стороны будут решать путем переговоров, а в случае не достижения согласия, спор подлежит разрешению в суде по месту нахождения кредитора.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ - ООО «РОТОР» зарегистрировано в <адрес> (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника и поручителя направлялись претензия с требованием погашения задолженности по договору поставки. Однако ответа не последовало.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ПромПоставка» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником является ООО «Проминжиниринг». Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Проминжиниринг» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения пяти юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником является ООО «Реасон», №. В настоящее время ООО «Реасон» (<адрес>) находится в состоянии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для прекращения поручительства, а, следовательно, оснований освобождения поручителя ФИО1 от обязанности по погашению задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлены.

Оценив имеющиеся письменные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия либо исполнения своих обязательств по договору поставки, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору поставки не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 247 979 рублей.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 307,52 рублей на основании статьи 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку они заявлены преждевременно, ранее задолженность с ответчика не взыскивалась.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представителем истца представлены договоры оказания юридических услуг и расписка, подтверждающие понесенные расходы в сумме 15 000руб.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 679, 79 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РОТОР» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 979 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 679, 79 рублей, а ВСЕГО взыскать 263 658, 79 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2017 г.

Судья подпись О.А. Тулякова