Приговор № 1-51/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-51/2021

56RS0004-01-2021-000513-35

Дело № 1- 51/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

c. Александровка 19 июля 2021 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перетятько М.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Дыменко А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 16 апреля 2021 года примерно в 17:00 час., находясь около <...> Оренбургской области, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 17 апреля 2021 года в период с 14:35 час. до 14:45 час., находясь, на законных основаниях, в вагончике, расположенном 800 метров восточнее <...> Оренбургской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил из барсетки черного цвета, находящейся в спортивной сумке черного цвета с красными вставками «PUMA», расположенном под кроватью в вышеуказанном вагончике, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в начале апреля 2021 года приступил к работе у Свидетель №2, проживал в перевозном вагончике, совместно с Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 В вагончике были 3 двухъярусные кровати. Потерпевший №1 спал на кровати, которая находилась напротив входа в вагончик, под ней он оставлял свою спортивную сумку с личными вещами. Он знал, что Потерпевший №1 получил заработную плату, которую хранил в барсетке, в спортивной сумке под кроватью. Он запланировал поездку в г. Оренбург, но денежных средств на дорогу не было, в связи с чем, решил похитить денежные средства Потерпевший №1 17 апреля 2021 года примерно в 14 часов 35 минут, он зашел в вагончик, убедившись, что в вагончике и рядом с ним никого нет, из-под кровати Потерпевший №1 достал спортивную сумку, в ней находилась барсетка с деньгами в сумме 7500 руб. Забрав деньги, взяв свой паспорт, на попутном транспорте доехал до г. Оренбурга, где потратил все похищенные деньги на личные нужды (л.д.71-73, 78-81).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время все осознал, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, просил не лишать его свободы.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает по найму в КФХ ИП «Свидетель №2», проживает на территории КФХ в мобильном вагончике совместно с Свидетель №1, Свидетель №3, в апреле 2021 года с ними жил ФИО1 Личные вещи все хранили под кроватями, в спортивных сумках. В его спортивной сумке была барсетка, в которой он хранил заработную плату. 13 апреля 2021 он получил зарплату в размере 10 тысяч рублей, 2 500 руб. потратил на личные нужды. О том, что он получил зарплату и хранил её в барсетке под кроватью знали все проживающие с ним лица, в том числе и ФИО1 17 апреля 2021 года в обеденное время, он находился на территории КФХ, мимо него от вагончика прошел ФИО1, который сказал, что пошел в магазин, в ночь с 17 на 18 апреля 2021 года ФИО1 в вагончике не ночевал. На следующий день утром он обнаружил пропажу денег из барсетки. Он догадался, что это мог сделать ФИО1, о чем сообщил сотрудникам полиции. ФИО1 вернул ему денежные средства в сумме 7500 рублей. Претензий имущественного характера к ФИО1 не имеет. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 нет. Ущерб на сумму 7500 руб. для него является значительным, так как его заработная плата составляет 10 000 рублей, у него есть дети, которым он помогает материально, также у него имеется кредит, за который он платит ежемесячно 6000 руб. (л.д. 39-42).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является заместителем главы КФХ ИП «Свидетель №2», в его подчинении работают Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3, период с 8 по 17 апреля 2021 года работал ФИО1 Рабочие живут в мобильном вагончике, свои личные вещи они оставляли под кроватями. Потерпевший №1 работает у него по найму, получает заработную плату 10 000 рублей. 13 апреля 2021 года он выдал Потерпевший №1 заработную плату за март 2021 года наличными денежными средствами в сумме 10 000 рублей. 18 апреля 2021 года в дневное время ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него из вагончика пропали денежные средства в сумме 7500 руб. Ранее, 15 апреля 2021 года к нему подходил ФИО1 и попросил заплатить ему за отработанные 10 суток, так как ему нужны были деньги, он передал ему 3 000 рублей. 17 апреля 2021 года он заметил, что ФИО1 продолжительное время нет на рабочем месте, но личные вещи находились в вагончике, он стал ему звонить, но дозвониться не смог. Когда узнал о пропаже денег, догадался что это сделал именно ФИО1, остальные ребята работают у него продолжительное время и каких-либо проступков за ними замечено не было (л.д. 56-58).

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они длительное время работают по найму в КФХ ИП «Свидетель №2», проживают на территории КФХ в мобильном вагончике, расположенном около трассы Каликино-Яфарово, территория, где расположен вагончик огорожена, посторонних лиц на территории не бывает. Ранее, в период 7 по 17 апреля 2021 года с ними в вагончике проживал ФИО1 Личные вещи все хранят под кроватями, в спортивных сумках. В ночь с 17 на 18 апреля 2021 года ФИО1 в вагончике не ночевал, и последний раз они его видели 17 апреля 2021 года примерно до обеда. 18 апреля 2021 года от Потерпевший №1 узнали, что из его спортивной сумке, находящейся у них в вагончике пропали денежные средства в сумме 7500 рублей, о том, что деньги похитил ФИО1 узнали от сотрудников полиции (л.д. 52-54, 60-61).

Объективно вина подсудимого ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так же подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП № 574 от 21 апреля 2021 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 по 21 апреля 2021 года похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 7500 рублей, из сумки находящейся в вагончике на территории КФХ ИП «Свидетель №2» (л.д. 12);

- явкой с повинной от ФИО1 зарегистрированной в КУСП № 577 от 21 апреля 2021 г., из которой следует, что ФИО1 признает свою вину в том, что 17 апреля 2021 года около 14:10 час. из жилого вагончика в 350 метрах восточнее с. Каликино похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2021 года, проведенным в вагончике расположенном 800 метров восточнее <...> Оренбургской области с участием Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 В ходе осмотра изъято: спортивная сумка черного цвета с красными вставками «PUMA», барсетка черного цвета, которые 22 апреля 2021 года были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 22-31);

- распиской от 21 апреля 2021 года, согласно которой Потерпевший №1 принял от ФИО1 денежные средства в сумме 7500 рублей в счет причиненного ему ущерба, претензий имущественного характера к ФИО1 не имеет (л.д. 45).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, которые являются последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 которые подтвердили время, место и обстоятельства пропажи денежных средств.

Показания данных участников уголовного судопроизводства суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

Исследованные судом доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1 допущено не было.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, судом установлено, что причиненный преступлением ущерб на общую сумму 7 500 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, поскольку он имеет доход лишь в виде заработной платы в размере 10 000 рублей, иного дохода не имеет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он не судим, на профилактических учетах не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства главой сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту прежней работы – положительно.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Придя к выводу о виновности ФИО1 при назначении ему наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования способа совершения преступления, п. «к» ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, и ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и деятельное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд, не усматривая оснований для назначения другого более мягкого наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Суд считает невозможным назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в связи с отсутствием у виновного трудоустройства, работы по найму или иного законного источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства десяти процентов заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 июня 2021 года до 19 июля 2021 года в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: спортивную сумку черного цвета с красными вставками «PUMA» и барсетку черного цвета – считать возвращенными законному владельцу – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер