Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/2017 год

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 16 августа 2017 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-278/2017 год по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что 05.11.2016 года в соответствии с Договором потребительского кредита № 1450623-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 664.052 рубля 13 копеек сроком до 05.11.2021 года на приобретение автомобиля марки Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный № ........., двигатель № ........., кузов № ........., цвет тёмно-серый. В целях обеспечения выданного кредита 05.11.2016 года между ответчиком и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1450623/01-фз. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № 1450623-ф от 05.11.2016 года ответчик взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и вышеуказанных условий Договора потребительского кредита № 1450623-ф от 05.11.2016 года ответчик допустил неоднократное не исполнение взятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчётом задолженности и Историей погашений. Сумма задолженности ФИО1 по Договору потребительского кредита № 1450623-ф от 05.11.2016 года составляет 748.457 рублей 72 копейки, из них: сумма текущего долга по кредиту – 623.010 рублей 79 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – 1.706 рублей 88 копеек; сумма долга по погашению кредита – 41.041 рубль 34 копейки; сумма долга по неуплаченным в срок процентам – 72.864 рубля 06 копеек; сумма штрафа на просроченный кредит – 3.260 рублей 05 копеек, сумма штрафа на просроченные проценты – 6.574 рубля 60 копеек. Учитывая, что ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности, ООО «РУСФИНАНС БАНК» вынуждено было обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по Договору потребительского кредитования. Пунктами 5.1, 5.3 Договора залога № 1450623/01-ФЗ от 05.11.2016 года предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору; залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что ФИО1 уклонился от выполнения взятых на себя обязательств, истец направил ему требования о досрочном возврате кредита, в которых указал, что в соответствии с данными требованиями ФИО1 предлагается возвратить долг по Договору потребительского кредита в связи с неисполнением его условий и обеспечить наличие суммы полной задолженности по договору. Однако, до настоящего времени заемщик образовавшуюся задолженность по Договору потребительского кредита не погасил, чем нарушил требования ч. 1 ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, а также условия договора. Сумма задолженности ФИО1 по Договору потребительского кредита № 1450623-ф от 05.11.2016 года составляет 748.457 рублей 72 копейки. Приобретённый автомобиль согласно условиям договора был передан ФИО1 ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог в обеспечение обязательств по договору. Согласно независимой оценке, проведённой по инициативе ООО «РУСФИНАНС БАНК», актуальная стоимость транспортного средства составляет 516.800 рублей. Учитывая, что задолженность по Договору потребительского кредита до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, в котором просит взыскать в его пользу задолженность по договору и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК» - по доверенности ФИО2 в суд не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка и указала, что исковые требования поддерживает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно адресной справке от 01.08.2017 года № 20/1057, выданной Миграционным пунктом М ОМВД России «Становлянский», ФИО1, ... года рождения, зарегистрирован по адресу: ....................

Учитывая, что в материалах дела имеется конверт на имя ФИО1, возвращённый в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем со стороны суда извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах суд, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд считает исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ:

«1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ:

«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Судом установлено, что 05.11.2016 года в соответствии с Договором потребительского кредита № 1450623-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 664.052 рубля 13 копеек сроком до 05.11.2021 года на приобретение автомобиля марки Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный № ........., двигатель № ........., кузов № ........., цвет тёмно-серый. В целях обеспечения выданного кредита 05.11.2016 года между ответчиком и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1450623/01-фз.

Заемщик взял на себя обязательства по Договору потребительского кредита в полном объёме возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты согласно графику погашения кредита. 05.11.2016 года ООО «РУСФИНАНС БАНК», руководствуясь договором, открыло заемщику счёт ......... и зачислил на него сумму кредита в размере 664.052 рубля 13 копеек, после чего осуществило перечисление денежных средств по заявлениям ответчика, что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств от 05.11.2016 года и платёжными поручениями от 07.11.2016 года.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № 1450623-ф от 05.11.2016 года полная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20% годовых (п. 4 договора).

В соответствии с п. 6 Договора потребительского кредита № 1450623-ф от 05.11.2016 года платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно. Заемщик обязан на день наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору обеспечить наличие на счёте ........., остатка денежных средств в размере не менее суммы своих ежемесячных обязательств, определённых в графике погашения кредита.

Приобретённый ответчиком автомобиль согласно условиям договора был передан ФИО1 в залог истцу в обеспечение обязательств по договору.

Таким образом, ответчик ФИО1 воспользовался предложенным ему кредитом и, следовательно, взял на себя обязательства по Договору потребительского кредита ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей по договору от 05.11.2016 года (п. 6 договора). С условиями кредитования, включая процентную ставку, график погашения кредита, мерами ответственности в случае нарушения условий погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается наличием его подписи во всех документах. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ:

«Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством».

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ:«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ:

«1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ:

«1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии с ч. 1 ст. 405 ГК РФ:

«1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения».

Из материалов дела видно, что ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств уклоняется от выполнения условий по Договору потребительского кредита, так как не производит ежемесячные выплаты по кредиту. Остаток денежных средств на счёте заемщика отсутствует, вследствие чего осуществление права истца на безакцептное списание денежных средств со счёта заемщика, в погашение договорных обязательств невозможно.

Из представленных материалов также видно, что за период с 05.11.2016 года по 20.06.2017 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту № 1450623-ф от 05.11.2016 года в размере 748.457 рублей 72 копейки, из них:

сумма текущего долга по кредиту – 623.010 рублей 79 копеек;

срочные проценты на сумму текущего долга – 1.706 рублей 88 копеек;

сумма долга по погашению кредита – 41.041 рубль 34 копейки;

сумма долга по неуплаченным в срок процентам – 72.864 рубля 06 копеек;

сумма штрафа на просроченный кредит – 3.260 рублей 05 копеек;

сумма штрафа на просроченные проценты – 6.574 рубля 60 копеек,

что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по Договору потребительского кредита № 1450623-ф от 05.11.2016 года, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1.

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями Договора потребительского кредита № 1450623-ф от 05.11.2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ:

«2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Из материалов дела видно, что ответчику ФИО1 предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность по Договору потребительского кредита, образовавшуюся по состоянию на 11.04.2017 года, в сумме 722.657 рублей 09 копеек, что подтверждается копиями претензий от 11.04.2017 года о полном погашении задолженности по Договору потребительского кредита № 1450623-ф от 05.11.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ:

«1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)».

Ч. 1 и ч. 2 ст. 348 ГК РФ:

«1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательства по погашению кредитной задолженности, поэтому она подлежат взысканию в полном объёме.

Кроме того, исполнение обязательств заёмщика по Договору потребительского кредита № 1450623-ф от 05.11.2016 года обеспечено залогом транспортного средства.

Принимая во внимание то, что ФИО1 обязательства по Договору потребительского кредита № 1450623-ф от 05.11.2016 года не исполняются, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с условиями договора залога и п. 1 ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество, которое согласно оценке, проведённой независимым оценщиком по обращению ООО «РУСФИНАНС БАНК» оценено в 516.800 рублей, что подтверждается заключением об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра № АвТ-7403 от 06.06.2017 года. Ответчиком ФИО1 стоимость заложенного имущества, представленная ООО «РУСФИНАНС БАНК» оспорена в ходе рассмотрения дела не была.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходит из того, что первоначальная продажная цена залогового имущества составляет 516.800 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита № 1450623-ф от 05.11.2016 года в сумме 748.457 рублей 72 копейки, обращении взыскания на автомобиль: модель Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный № ........., двигатель № ........., кузов № ........., цвет тёмно-серый, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 516.800 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно платёжных поручений № 8643 от 26.06.2017 года и № 8642 от 26.06.2017 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество в общей сумме 16.684 рубля 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..................., зарегистрированного по адресу: ..................., в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Договору потребительского кредита № 1450623-ф от 05.11.2016 года в сумме 748.457 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16.684 рубля 58 копеек, а всего 765.142 рубля 30 копеек (семьсот шестьдесят пять тысяч сто сорок два рубля 30 копеек).

Обратить взыскание на автомобиль: модель Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный № ........., двигатель № ........., кузов № ........., цвет тёмно-серый, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 516.800 рублей 00 копеек (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот рублей).

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.

Председательствующий: Е.А. Суханова