Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-278/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2017 по иску публичного акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора о проведении операций по экспресс-кредитованию и взыскании задолженности в размере 53 240,31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 797 руб.

В обоснование иска указывает, что 07.05.2014 года между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО2 был заключен договор № 61Э/14 о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 21,5% годовых на срок до 05.05.2017 года. По условиям договора ФИО2 обязан ежемесячно в соответствии с графиком погашать кредит и проценты за пользование им. В период с мая 2016г. по настоящее время ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные графиком ежемесячных платежей.

В настоящее время задолженность ФИО2 перед банком составляет 53 240, 31 руб., из них задолженность по основному долгу 38 263, 21 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых за период с 01.10.2016г. по 03.04.2017г. - 4 235, 33 руб., неустойка (8,25% годовых) за период с 25.05.2016г. по 03.04.2017г. в размере 7 741, 77 руб., штраф - 3000 руб.

Поскольку со стороны истца имеет место существенное нарушение условий договора в виде непогашения кредита на протяжении длительного времени, банк просит расторгнуть указанный выше договор.

Кроме того, просят суд взыскать плату за пользование кредитом по ставке 21,5 % годовых, начиная с 04.04.2017г. по день вступления решения суда в законную силу, и неустойку за каждый календарный день просрочки по ставке 8,25 % годовых, начиная с 04.04.2017г. по день вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии полномочный представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования. В связи с наступлением 05.05.2017г. срока погашения кредита банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу 38 263, 21 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых за период с 01.10.2016г. по 05.05.2017г. - 4 956, 57 руб., неустойка (8,25% годовых) за период с 25.05.2016г. по 05.05.2017г. в размере 8 826, 57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 18,5% за период с 06.05.2017г. по 11.05.2017г. в размере 116, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 18,5% за период с 12.05.2017г. по день вступления решения в законную силу, штраф - 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797 руб.

В судебном заседание представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», предъявленных к ФИО2, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2.3 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.05.2014 года между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО2 был заключен договор № 61Э/14 о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 21,5% годовых на срок до 05.05.2017 года.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору суду представлен расходный кассовый ордер № 0002 от 07.05.2014 года.

Приложением к договору о проведении операций по экспресс кредитованию физических лиц является график ежемесячного погашения кредита. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга и составляет 5 689,84 руб., а в мае 2017 года (последний платеж) - 7 570,36 руб.

До сведения ответчика доведена информация о размере ежемесячных платежей, которые в соответствии с п. 5.4. договора производятся 25 числа каждого месяца.

В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере 8,25 % годовых от суммы кредита, которая начисляется с момента нарушения срока внесения платежа до даты фактического погашения просроченного платежа по графику, но в пределах срока возврата кредита, включая его последнюю дату (п. 7.2. договора).

За неоднократное (более одного раза) неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из обязанностей, предусмотренных пунктом 6.2. договора, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком штрафа в размере 1 % от суммы кредита, но не менее 3 000 рублей (п. 7.3. договора).

Кредитор вправе потребовать в судебном порядке досрочного взыскания кредита, платы за его пользование, применения установленных договором мер ответственности в случаях, если любая задолженность заемщика по договору не оплачена в срок (п. 6.4.6. договора).

Право банка потребовать уплаты заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки ЦБ РФ), действующей на день предъявления иска, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита предусмотрено п.7.1 договора.

Со всеми перечисленными условиями договора ответчик ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре и приложениях к нему.

13.01.2017 года истец направил ответчику уведомление о погашении задолженности в полном объеме в срок не позднее 28.02.2017года.

Поскольку ответчик уклонился от погашения задолженности, истец совершенно обоснованно обратился с настоящим иском в суд.

Судом также установлено и подтверждено расчетом задолженности по состоянию на 11.05.2017 года задолженность ФИО2 перед банком составляет 55 162,71 руб., из них задолженность по основному долгу - 38 263,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 21,5% годовых за период с 01.10.2016г. по 05.05.2017г. - 4 956,57 руб., неустойка (8,25% годовых) за период с 25.05.2016г. по 05.05.2017г. - 8 826,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 18,5% за период с 06.05.2017г. по 11.05.2017г. в размере 116, 36 руб., штраф - 3 000,00 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком ФИО2 не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчик суду не представил.

Невыполнение ответчиком ФИО2 обязанностей по договору с мая 2016 года по настоящее время, безусловно, является существенным нарушением договора, дающим истцу право требовать как расторжения договора, так и возмещения убытков.

Коль скоро после принятия судом решения продолжится пользование принадлежащими истцу денежными средствами, требование банка взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2017г. по 11.05.2017г. и взыскивать их за период с 12.05.2017г. по день вступления решения в законную силу не противоречит закону.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В данном случае со вступлением решения суда в законную силу истец связывает прекращение обязательств сторон, поэтому просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вступления решения суда в законную силу (при условии, что ответчик не погасит всю задолженность до этой даты).

В соответствии с Информацией Банка России от 28.04.2017г. ключевая ставка ЦБ РФ с 02.05.2017г. составляет 9,25.

Таким образом, задолженность по договору № 61Э/14 о проведении операций по экспресс кредитованию физических лиц от 07.05.2014 года по состоянию на 11.05.2017 года на общую сумму 55 162,71 руб., из них задолженность по основному долгу - 38 263,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 21,5% годовых за период с 01.10.2016г. по 05.05.2017г. - 4 956,57 руб., неустойка (8,25% годовых) за период с 25.05.2016г. по 05.05.2017г. - 8 826,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 18,5% за период с 06.05.2017г. по 11.05.2017г. в размере 116, 36 руб., штраф - 3 000,00 руб.

Из материалов дела также следует, что 20.08.2015г. ОАО банк социального развития и строительства «Липеккомбанк» изменило наименование на ПАО банк социального развития и строительства «Липеккомбанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи взысканию с ответчика ФИО2 подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1 797 руб., что подтверждается платежным поручением № 000017 от 04.04.2017г. Кроме того, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области недостающий размер государственной пошлины - 57,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества банк социального развития и строительства «Липеккомбанк» к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор № 61Э/14 о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, заключенный 07 мая 2014 года, между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО2 ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,в пользу публичного акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по договору № 61Э/14 о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц от 07 мая 2014 года по состоянию на 11.05.2017 года на общую сумму 55 162 (пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей, а всего 56 959 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 38 263,21 руб., начиная с 12.05.2017 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 18,5 % годовых.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 57 (пятьдесят семь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -