Решение № 2-182/2024 2-182/2024(2-5760/2023;)~М-5373/2023 2-5760/2023 М-5373/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-182/2024

55RS0003-01-2023-006438-24

Дело № 2-182/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец П.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на овощную ячейку №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; денежные средства на расчетном счете в Омском отделении ПАО Сбербанк № 8634, счет №. Завещания П.П.П. не оставил. Наследниками по закону первой очереди являются: супруга Р.В.М. и дочь - истец. В шестимесячный срок после смерти отца истец не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, наследственное дело не заводилось. Однако истец в шестимесячный срок фактически приняла наследство после смерти отца: забрала его личные вещи, часть отдала знакомым, часть - оставила себе (обручальное кольцо, наручные часы, фотография в рамке, стол из родительского дома). Организовала похороны отца, на которые были потрачены денежные средства в размере 148100 рублей, находящиеся на расчетном счете П.П.П. в Омском отделении ПАО Сбербанк № 8634, счет №. Пользовалась овощной ячейкой, поддерживала её в надлежащем состоянии (убирала мусор, подметала). Супруга наследодателя Р.В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право на принятие причитавшегося Р.В.М. наследства перешло в порядке наследственной трансмиссии к ее наследникам по закону - внукам ФИО2 и ФИО2 ФИО2 и ФИО2 в установленный срок к нотариусу за принятием наследства после смерти П.П.П. не обращались. Фактически также наследство не принимали, в связи с чем единственным наследником после смерти П.П.П. является истец, как принявшая наследство фактически.

Просит установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти П.П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на овощную ячейку №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в больнице умер П.П.П. Он проживал совместно с супругой Р.В.М., которая узнала о смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ. Она просила свою внучку ФИО2 не выкидывать вещи своего умершего супруга П.П.П., а сохранить их, как память о нем, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ её госпитализировали по состоянию здоровья и ДД.ММ.ГГГГ она умерла. До своей госпитализации Р.В.М. фактически приняла имущество своего мужа, после чего её госпитализировали, и она умерла в больнице. Р.В.М. просила внучку организовать похороны своего супруга П.П.П. Вопросом организации похорон П.П.П. занималась внучка Р.В.М. - ФИО2 На данный момент у ФИО2 осталось следующее имущество, которое принадлежало супругам Р.В.М. и П.П.П.: кровать, стенка, кухонный гарнитур, стол, сантехнические приборы, столовые приборы (тарелки, чашки), фонарик, инструменты, книги, альбом с фотографии, сберегательная книжка П.П.П.

Просит установить факт принятия Р.В.М. наследства после смерти П.П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии приняла внучка Р.В.М. - ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) уточнил заявленные встречные исковые требования и просила установить факт принятия Р.В.М. наследства после смерти П.П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на овощную ячейку №, расположенную в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Пояснила, что умерший П.П.П. является её отцом, который после смерти её матери вступил в новый брак с Р.В.М. П.П.П. и Р.В.М. проживали совместно около 15 лет, в момент смерти отца истец находилась в Германии. В период брака совместного имущества супругами П.П.П. и Р.В.М. не нажито. После смерти отца истец фактически приняла наследство, организовав похороны и взял себе на память вещи отца: обеденный стол, книги, личные документы наследодателя, а именно, трудовую книжку, пенсионное свидетельство, обручальное кольцо, часы. После смерти отца истец не обратилась к нотариусу, так как для неё, это очень большая потеря, она думала, что приняла наследство, организовав похороны. В состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве собственности на овощную ячейку, находящуюся в гаражном комплексе, представляющую собой небольшое помещение для хранения овощей, фруктов, оборудованное дверью.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что спорная ячейка была получена наследодателем по наследству. Факт принятия наследства истцом подтверждается принятием ею личных вещей умершего отца. ФИО1, приезжая из Германии, проживала в квартире отца и его супруги, у неё были ключи. Также у неё была доверенность на снятие денежных средств со счета отца. Завещания П.П.П. не оставил, наследственное дело после его смерти не заводилось. Наследниками первой очереди после смерти П.П.П. являются его жена и дочь. О том, что имеется завещание, удостоверенное от имени П.П.П., им не было известно. Настаивала на удовлетворении первоначальных требований, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в больнице умер П.П.П., супруг её бабушки Р.В.М. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила об этом своей бабушке, последняя передала ей денежные средства для организации похорон П.П.П. Также Р.В.М. просила её сохранить вещи супруга, как память о нём. После смерти П.П.П. остались личные вещи, вещи, которые приобретались совместно: кровать, телевизор, стиральная машина, газовая плита. Считает, что её бабушка приняла наследство, оставшееся после смерти её супруга, попросив сохранить для неё его личные вещи. После смерти бабушки она вступила в наследство, обратившись к нотариусу. Просила заявленные исковые требования удовлетворить, во встречных требованиях отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2- ФИО4 заявленные исковые требования не признал, указал, что после принятия решения по гражданскому делу, ранее рассмотренному Ленинским районным судом <адрес>, позиция ФИО1 изменилась. Ранее она заявляла, что об интересе к денежным средствам, которые она сняла со счета П.П.П., остальное имущество её не интересовало. Р.В.М. фактически приняла наследство после смерти П.П.П., проживала в квартире, пользовалась имуществом. После смерти Р.В.М. её внучка ФИО2 обратилась к нотариусу для принятия наследства. ФИО2 к нотариусу не обращался. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, П.П.П. и Р.В.М. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 15).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является дочерью П.П.П.

ДД.ММ.ГГГГ П.П.П. составлено завещание, согласно которому П.П.П. завещал все свое имущество, какое окажется ему принадлежащим на день его смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы таковое не находилось, в том числе и земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «<данные изъяты>, с находящимися на нем садовым домиком, хозяйственными постройками, насаждениями, на случай смерти Р.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 48 оборот).

Завещание П.П.П. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Омска Г.С.Н., не измененное, не отмененное при жизни завещателя и не оспоренное заинтересованными лицами в суде, порождает правовые последствия после открытия наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к завещаниям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11).

Р.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

На дату смерти П.П.П. являлся собственником следующего имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на овощную ячейку №, расположенную в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение по адресу: <адрес>, овощная ячейка №, площадью 3,9 кв.м. принадлежит П.П.П. на праве долевой собственности (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57).

ФИО1, являясь наследником по закону первой очереди после смерти П.П.П., обращаясь с иском суд, указывала, что она фактически вступила в наследство после смерти своего отца П.П.П. и вправе претендовать за признанием за ней 1/2 доли в праве собственности на овощную ячейку.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями, ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями, указав, что ФИО2 является наследником по закону после смерти Р.В.М., в наследственную массу которой входит 1/2 доля в праве собственности на овощную ячейку, полученная Р.В.М. путем фактического принятия наследства после смерти её супруга П.П.П., следовательно, ФИО2, как единственный наследник после смерти Р.В.М., вправе претендовать за признанием за ней в судебном порядке права собственности на спорное имущество.

Как установлено судом, после смерти П.П.П. наследниками первой очереди по закону являлись супруга Р.В.М. и дочь ФИО1 (П.П.П.) И.П., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Поскольку истец ФИО1 являлась наследником по закону, а Р.В.М., супруга наследодателя, наследником по завещанию и по закону, юридически значимым является установление обстоятельств по фактическому принятию наследства в отношении каждого из указанных наследников в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в шестимесячный срок со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно абзаца 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником может быть представлена, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и т.п. документы.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, согласно которому нотариус устанавливает информацию о фактическом принятии наследства на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, к которым в том числе относятся документы, выданные органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства.

Согласно адресным справкам, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области на запрос суда, П.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. с<данные изъяты>, был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Р.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (том 1 л.д.179).

Согласно справки, предоставленной <данные изъяты>», П.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по месту жительства постоянно по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним на момент смерти проживали: жена Р.В.М. и дочь ФИО1

Из представленной копии лицевого счета следует, что в квартире по адресу: <адрес>, были постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - П.П.П., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Р.В.М.

Как следует из ответа Министерства здравоохранения Омской области на запрос суда (том 1 л.д. 196), Р.В.М. осуществлен вызов скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» была госпитализирована в стационар <данные изъяты> №».

Согласно сведениям, отраженным <данные изъяты> №» в медицинской карте № стационарного больного, Р.В.М. доставлена в учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты. Помещена в отделение № взрослого населения с новой <данные изъяты> Провела в больнице 19 дней. Скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что супруга Р.В.М. пережившая своего супруга П.П.П. имела временную возможность совершить действия по фактическому принятию наследства.

В своих объяснениях при проведении проверки <данные изъяты> по материалу № (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 указывала, что комод, тумбу, телевизор, стол, радиола советская является совместно нажитым имущество её отца П.П.П. и Р.В.М.

На наличие совместно нажитого имущества супругов П.П.П. и Р.В.М. по месту их проживания и регистрации по адресу: <адрес>, ссылалась и сторона истца по встречному иску.

Так, в качестве доказательств предоставлены документация и гарантийный талон на плиту газовую бытовую вместе с паспортом на счетчик газа и абонентскую книжку, подтверждающую приобретение и установку плиты и газового счетчика по адресу проживания супругов П.П.П. и Р.В.М. в период их брака.

Как следует из пояснений ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, Р.В.М. при госпитализации в медицинское учреждение просила сохранить личные вещи своего супруга, также отдала денежные средства для организации похорон П.П.П.

Других доказательств, свидетельствующих о том, что Р.В.М. в установленном законом порядке вступила во владение наследственным имуществом не предоставлено, как и доказательств непринятия Р.В.М. наследства П.П.П. или отказа от наследственных прав.

В ходе рассмотрения дела стороны ссылались, что ранее Ленинским районным судом г. Омска рассмотрено гражданское дело № 2-1277/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Так, решением Ленинского районного суда г. Омска от 07.07.2023 по гражданскому делу № 2-1277/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 686200,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

При рассмотрении вышеуказанного дела в протоколах судебных заседаний изложены пояснения ответчика ФИО1, так в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила: «Никого имущества после смерти отца я не принимала» (дело №, том 1 л.д. 201 оборот), «Я ничего не принимала после смерти отца, у них было все общее. Я покупала им кое-что, даже оставались вещи, из моего родительского дома» (дело №, том 1 л.д. 202), «Мне неизвестно, звонила ли бабушка в период нахождения в больнице, но телефон у нее был и когда я пришла к ней в больницу, ФИО2 сказала, что встречалась с В.М.. А мне сказали, что карантин» (дело №, том 1 л.д. 203).

ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1277/2023 дала показания, которые отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ: «Бабушка знала о смерти мужа, когда уезжала в больницу. Физически она не смогла попрощаться с мужем, госпитализация была по назначению врача» (дело №, том 1 л.д. 201).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Суд учитывает, что Р.В.М. после смерти П.П.П. была тяжело больна и по состоянию здоровья не могла обратиться к нотариусу самостоятельно, является единственным наследником по завещанию, была зарегистрирована по месту жительства совместно со своим супругом П.П.П. до дня смерти, а также Р.В.М. дала указания своей внучке относительно вещей умершего и предоставила денежные средства на организацию похорон П.П.П., то есть распорядилась совместно нажитыми денежными средствами супругов П.П.П. и Р.В.М., доказательств обратного материала дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что Р.В.М. фактически приняла наследство после смерти своего супруга П.П.П., поскольку на день смерти была зарегистрирована и фактически проживала с наследодателем, а также находилась в квартире ещё в течение одного дня после смерти П.П.П., ДД.ММ.ГГГГ Р.В.М. была госпитализирована, по причине болезни не могу обратиться к нотариусу в установленном законом порядке.

Лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти П.П.П., судом не установлено и материалы дела не содержат.

Установив, что Р.В.М. после смерти супруга фактически приняла наследство, но наследственные права после смерти П.П.П. не были оформлены, суд приходит к выводу о том, что имущество после смерти П.П.П. включается в наследственную массу наследника Р.В.М., как фактически принявшей наследство.

Безусловно, истец ФИО1, являясь родной дочерью умершего П.П.П., в соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди по закону.

Вместе с тем согласно буквальному толкованию положений ч. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием и в иных случаях, установленных Гражданским кодекса Российской Федерации. Таким образом, в ч. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону. При этом важна, прежде всего, воля наследодателя.

В связи с изложенным, доводы истца о фактическом принятии наследства в виде личных вещей наследодателя П.П.П., а также снятия денежных средств со вклада П.П.П. в течение 6-ти месяцев после смерти П.П.П., не опровергнутые в ходе рассмотрения настоящего дела, правового значения не имеют, поскольку судом установлено фактическое принятие наследства наследником по завещанию - Р.В.М.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Исходя из положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества П.П.П. вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на овощную ячейку №, расположенную в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый № Указанная доля в праве собственности на овощную ячейку приобретена П.П.П. в браке на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии иного имущества, подлежащего включению в состав наследственного имущества П.П.П. в судебном порядке, сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти П.П.П. фактически принято Р.В.М. и включается в её наследственную массу. В этом случае наследование его наследниками осуществляется на общих основаниях (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Р.В.М. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела, наследниками после смерти Р.В.М. являются: внучка - ФИО2, внук - ФИО2 по праву представления, отец которых - М.С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о принятии наследства ФИО2 указала, что наследниками после смерти Р.В.М. являются она, её брат ФИО2 Наследственное имущество состоит: из <адрес> по адресу: <адрес>, денежных средств и возможных компенсаций (том 1 л.д. 89).

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по адресу: <адрес> денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России. (л.д. 82-153).

Поскольку ФИО2 является единственным наследником по закону после смерти Р.В.М., в установленный для принятия наследства срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти своей бабушки, суд считает возможным признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную овощную ячейку в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства Р.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти П.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на овощную ячейку №, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый № в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.