Решение № 2-2336/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-2336/2018;)~М-2334/2018 М-2334/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2336/2018

Дело № 2-37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Карпова О.Н.,

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Победа» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л :

Жилищно-строительный кооператив «Победа» (далее ЖСК «Победа») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, уменьшив заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81133,94 руб., пени в размере 14633,45 руб., расходы по оплате госпошлины, судебные расходы в размере 1300 руб. (л.д.5-6,125).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о выплате пая. ЖСК «Победа» заключает договоры поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома и несет расходы по их оплате. Ответчик добровольно не исполняет обязательство по оплате за коммунальные услуги и в содержании и текущем ремонте общего имущества МКД, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени. ЖСК «Победа» не имеет штатного юриста, в связи с чем понесло расходы на оплату юридической помощи по составлению заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника, а также за составление искового заявления в суд в общей сумме 1300 руб.

Представитель истца ЖСК «Победа» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.129), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.120), об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования ЖСК «Победа» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из положений ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 66 «Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 15.09.2018), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Жилищно-строительном кооперативе «Победа» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 – свидетельство о регистрации, л.д. 15 выписка из ЕГРЮЛ).

В соответствии с Уставом кооператива (л.д. 12), кооператив осуществляет строительство жилых домов, а впоследствии эксплуатацию и управление возведенными домами (п.2).

ЖСК «Победа» осуществлено строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Исполкома Златоустовского городского Советов депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Согласно справке ЖСК «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) ФИО1 принадлежит на праве собственности кооперативная двухкомнатная квартира общей площадью 44,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Паевой взнос внесен полностью.

По сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют (выписка л.д.13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г., действовавшего до 01.01.1995, аналогичными положениями пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.01.1995, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Учитывая изложенное, право собственности члена кооператива, являющегося паенакопительным, на объект недвижимости, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления такого кооператива.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, в квартире зарегистрирован ФИО1 (л.д.34).

Как следует из искового заявления, расчета размера задолженности, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 надлежащим образом не исполняется. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81133,94 руб. (л.д.46-55,125).

По заявлению ЖСК «Победа» мировым судьей судебного участка № 3 г.Златоуста 18.05.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 82479,22 руб., пени в размере 14980,27 руб., который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 01.06.2018 (л.д.21).

Из письменных возражений ФИО1 на исковое заявление (л.д.81-82,108), пояснений ответчика в судебном заседании 17.12.2018 (л.д.118) следует, что с произведенным истцом расчетом размера задолженности он не согласен. Полагает, что сумма долга завышена, поскольку в расчете не учтена произведенная им оплата в январе 2016 года в размере 6 000 руб. Кроме того, в расчете, приложенном к иску, излишне указан долг в общей сумме 1296,86 руб., поскольку сумма к оплате по расчету превышает сумму оплаты по платежным документам, направляемым ответчику в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 и январе 2017 (квитанции л.д. 109-116). Форма платежных документов, приложенных к иску, до февраля 2017 года отличается от формы платежных документов, направляемых истцу. Кроме того, полагает, что плата за текущий ремонт и содержание жилья начисляется ЖСК «Победа» необоснованно, поскольку никакие работы не производились, в связи с чем считает, что подлежит снижению размер начисленной пени.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пунктами 66, 67 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подпункта «в» пункта 69 Правил, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Таким образом, сумма оплаты должна засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за этот месяц, а если ответчиком сумма внесена в большем размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, учитывая, что назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.

Такое распределение платежей соответствует и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного ответчиком чека, им ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на счет ЖСК «Победа» в размере 6000 руб., назначение платежа в чеке не указано (л.д.83).В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что 6000 руб. он заплатил по квитанции за декабрь 2015 года, в которой отражены текущие начисления в сумме 2785,33 руб. и задолженность в общей сумме 52171,05 руб. с пеней (л.д. 118 об., 117).

Согласно счета-квитанции за январь 2016 года, у ФИО1 также имелась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 48956,39 руб., задолженность по пени 375,84 руб. Поступивший в январе 2016 года платеж отражен в платежном документе (л.д.84).

Из письменных пояснений представителя истца (л.д.66), его пояснений в судебном заседании, показаний свидетеля Свидетель №2 (главного бухгалтера ЖСК «Победа») следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поступивший от ФИО1 платеж ДД.ММ.ГГГГ был направлен в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, поскольку срок оплаты за январь 2016 года на момент поступления платежа еще не наступил.

Таким образом, принимая во внимание, что в платежном документе ответчика отсутствовало указание о его назначении, не указан расчетный период, за который потребитель производит оплату, оплата производилась по квитанции за декабрь 2015 года, суд приходит к выводу, что зачисление указанной суммы обоснованно было произведено истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что кроме платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., более платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком не вносилось.

При этом в судебном заседании представитель истца с доводами ответчика о расхождении начисленных сумм в платежных документах в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 года и январе 2017 года согласилась. Пояснила, что объяснить расхождение в начисленных суммах между представленным расчетом задолженности и квитанциями на оплату, которые направлялись ФИО1, затрудняется, программа, с помощью которой рассчитываются платежи изменилась с ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий бухгалтер Свидетель №1 умерла, поэтому полагает возможным при расчете размера задолженности исходить из сумм, выставленных ФИО1 в направляемых ежемесячно счетах-квитанциях на оплату. С учетом расхождений между расчетом и квитанциями на оплату, истец уменьшил сумму заявленных требований на сумму расхождения 1345,28 руб. (л.д.125).

Таким образом, задолженность ФИО1 по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81133,94 руб.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с установленными тарифами (л.д. 35-44об.), судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81133,94 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные суммы в уплату начислений за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносились.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.126-127), размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14633,45 руб.

Расчет пени проверен судом и не может быть признан арифметически верным в части, поскольку пенеобразующие суммы (размер долга) за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года в расчете указаны неверные.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по оплате составляла 2886,69 руб. (квитанция л.д.113).

Следовательно, размер пени составляет:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (60 дней): 2 886,69 * 60 * 1/300 * 7.25%= 41,86 р.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (499 дней): 2 886,69 * 499 * 1/130 * 7.25% =803,33 р.

Итого: 845,19 р.

В произведенном истцом расчете пени сумма долга указана 2629,63 руб., исходя из которой размер пени исчислен 769,93 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 составляла 2832,14 руб. (счет-квитанция л.д.84), тогда как в расчете истца – 2835,61 руб.

Следовательно, размер пени составляет:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (60 дней): 2 832,14 * 60 * 1/300 * 7.25% =41,07 р.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (469 дней): 2 832,14 * 469 * 1/130 * 7.25% =740,77 р.

Итого: 781,84 р.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 2907,1 руб. (счет-квитанция л.д.85), тогда как в расчете истца 2851,29 руб.

Следовательно, размер пени составляет:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (60 дней): 2 907,10 * 60 * 1/300 * 7.25% = 42,15 р.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (408 дней): 2 907,10 * 408 * 1/130 * 7.25% = 661,48 р.

Итого: 703,63 р.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 2851,29 руб. (счет-квитанция л.д.86), тогда как по расчету истца 2889,07 руб.

Следовательно, размер пени составляет:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (60 дней): 2 851,29 * 60 * 1/300 * 7.25% =41,34 р.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (377 дней): 2 851,29 * 377 * 1/130 * 7.25% =599,48 р.

Итого: 640,82 р.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности 2851,29 руб. (счет-квитанция л.д.86), тогда как в расчете истца указано 3122,91 руб.

Следовательно, размер пени составляет:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (60 дней): 2 851,29 * 60 * 1/300 * 7.25% =41,34 р.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (346 дней): 2 851,29 * 346 * 1/130 * 7.25% =550,19 р.

Итого: 591,53 р.

В остальной части произведенный истцом расчет пени является арифметически верным и может быт положен в основу решения.

С учетом вышеприведенного судом расчета, общий размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14656 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14633,45 руб.

Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер начисленной пени не соответствует последствиям неисполнении обязательства – общей сумме задолженности, кроме того, ответчик полагает, что основанием для снижения пени является неоказание услуг по содержанию и текущему ремонту дома.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства спора, длительность нарушения обязательства ответчиком, за которое начислены пени, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, суд полагает, что оснований для снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пени не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3162,78 руб., с учетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 3,4).

Учитывая, что истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска до 95767 руб. 39 коп., с ФИО1 в пользу ЖСК «Победа» в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3073,02 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 89,76 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Златоустовского городского округа в соответствии с пп.10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно справке ЖСК «Победа», копии штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, в штате кооператива юриста не имеется (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Победа» и ФИО2 заключили договор возмездного оказания услуг (л.д. 18), по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство составить исковое заявление в судебные органы по взысканию задолженности с собственников помещений, в том числе по отмененным должником судебным приказам, находящихся в многоквартирных домах входящих в ЖСК «Победа»; подготовить и собрать пакет документов к заявлению, представлять интересы истца в судебных заседаниях (пп.1.1.1-1.1.3).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 13.06.2018г. (л.д.19), ФИО2 составлены исковые заявления, в том числе о взыскании задолженности с ФИО1

Оплата по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ЖСК «Победа», что подтверждается реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Ранее ФИО2 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны ЖСК «Победа» услуги по составлению заявления о взыскании с ФИО1 задолженности, стоимостью 300 руб., что подтверждается актом приемки-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131). Факт оплаты услуг подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, отсутствие возражений ответчика относительно требуемой суммы, суд полагает расходы на оплату юридических услуг в размере 1 300 руб. разумными.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя в размере 1300 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЖСК «Победа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Победа» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81133,94 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14633,45 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3073,02 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1300 руб., а всего 100140 (сто тысяч сто сорок) руб. 41 коп.

Излишне оплаченная ЖСК «Победа» государственная пошлина в размере 89 (восемьдесят девять) руб. 76 коп. подлежит возврату плательщику из бюджета Златоустовского городского округа.

ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н.Карпова

Решение не вступило в законную силу