Решение № 2А-201/2017 2А-201/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-201/2017

Адм.дело № 2а-201/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирсанов 05 сентября 2017 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области С.А.Бурчевский,

при секретаре Ерохиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к администрации ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Тамбовской области о признании бездействия по несвоевременному освобождению из мест лишения свободы незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Освободившийся из МЛС ФИО3 обратился в Кирсановский районный суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Тамбовской области» о признании бездействия по несвоевременному освобождению его из мест лишения свободы незаконным.

В обоснование своих требований ФИО3 в своем заявлении пояснил, что приговором Магасского районного суда РИ от 08.09.2014 года он был признан виновным и осужден по двум эпизодам: 1) ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ (пособничество в приобретении наркотического средства) и ч.1 ст.228 УК РФ (хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта). Судом было назначено наказание по 1 году за каждый эпизод. В соответствии со ст. 69 УПК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено окончательное наказание сроком 1 год и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Президиума Верховного суда РИ от 04 февраля 2015 года указанный приговор был изменен, в части осуждения его по ч.1 ст. 228 УК РФ отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Из резолютивной части приговора ссылка о назначении наказания по совокупности преступлений была исключена. Этим же постановлением предписано в связи с фактическим отбытием наказания, освободить его из мест лишения свободы. На основании указанного постановления Президиума Верховного суда РИ он был освобожден из ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области 25.02.2015 года. Несмотря на то, что Постановление Президиума Верховного суда РИ от 04 февраля 2015 года об изменении приговора и немедленном освобождении его из мест лишения свободы поступило в ФКУ КП-2 УФСИН РФ по Тамбовской области и было официально вручено 17.02.2015г., администрацией учреждения оно не исполнялось в течении 8 дней. Он был освобожден только лишь 25 февраля 2015 года в 18 часов. Не смотря на то, что указанное постановление уже находилось в спецчасти учреждения, ему неоднократно заявлялось начальством, что никаких документов в отношении него не поступало. П.5 ст. 173 УИК РФ гласит, что «досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актом о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное)». В ноябре 2016 года им было подано в Сунженский районный суд Республики Ингушетия исковое заявление к ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда, причиненного ему в результате нарушения работниками ФГУП «Почта России» сроков пересылки почтовой корреспонденции, составляющих в соответствии с Постановлением Правительства РФ №160 от 24.03.2006 г., Порядком приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 г. №114-п, Почтовыми правилами оказания услуг и ФЗ «О почтовой связи» от 17.06.1999г. 13 дней между населенными пунктами г.Магас (Республика Ингушетия) - пос.Садовый Кирсановского р-на Тамбовской области. 24 ноября 2016 года Сунженский районный суд РИ отказал ему в его требованиях, мотивируя отказ тем, что ответчиком представлены суду документы, подтверждающие исполнение сотрудниками ФГУП «Почта России» обязанностей по своевременной доставке почтовой корреспонденции в установленный 13-дневный срок, т.е. 17.02.2015г., а именно: накладная ф.16 о получении РПО и извещение ф.22 о вручении почтового отправления с отметкой о получении в 12 часов 17.02.20.15г. почтового отправления и подпись представителя специалиста оперативной части ФКУ КП-2 Садовый ФИО1 Таким образом, в результате бездействия должностных лиц администрации ФКУ КП-2 УФСИН РФ по Тамбовской области, выразившихся в несвоевременном исполнении Постановления Президиума Верховного суда РИ от 04 февраля 2015 года об изменении приговора и немедленном освобождении его из мест лишения свободы, нарушены его права на свободу в соответствии со статьей 22 Конституции РФ. В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку он узнал о нарушении его прав должностными лицами ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, выразившихся в несвоевременном освобождении его из мест лишения свободы, непосредственно из Решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 24 ноября 2016 года, трехмесячный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц им не нарушен. Поскольку он является инвалидом II группы, в соответствии с п.2 ч.2 ст.336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-220 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие должностных лиц администрации ФКУ КП-2 УФСИН РФ по Тамбовской области, выразившихся в несвоевременном освобождении его из мест лишения свободы, соответственно нарушивших его право на свободу, гарантированное ст.22 Конституции РФ.

Представитель административного ответчика (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требования ФИО3 не согласна по следующим основаниям: Представленная копия почтового извещения от 17.02.2015 года подлежит сомнению, так как форма 22 почтового извещения представляет собой двухсторонний бланк, лицевая сторона, которого заполняется работником Почты России, а оборотная сторона заполняется лицом, получающим заказное письмо. Из представленной копии видно, что письмо получил якобы сотрудник оперативного отдела ФИО1., однако, данный сотрудник не имеет права на получение почтовой корреспонденции, которая поступает в адрес юридического лица - ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, он имеет право получать письма только те, которые приходят на имя осужденных и которые подлежат цензуре. При письменном обращении ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области к руководителю Кирсановского филиала ФГУП «Почта России» исх. № 70/ТО/41/2-1192 от 06.03.2017 года с просьбой о представлении для обозрения оригинала извещения от 17.02.2015 года с почтовым идентификатором 38600183009161 был получен официальный ответ исх. №9.9.15.2.7-21/432 от 09.03.2017 года о том, что «извещение ф.22 заказного письма №38600183009161 от 17.02.2015 года представить невозможно по причине утраты архивных документов за 2015 год». Стоит заметить, что исполнителем письма исх. №9.9.15.2.7-21/432 от 09.03.2017 года и лицом заверившим копию ранее представленного извещения является одно и тоже лицо ФИО2. Распечатка с сайта Почты России о том, что заказное письмо было доставлено в отделение почты не является доказательством того, что заказное письмо вручено адресату. Согласно документации ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области письмо исх. 11-713 от 09.02.2015 года из Верховного Суда Республики Ингушетия (вх. № 1116 от 25.02.2015 года) поступило в канцелярию 25.02.2015 года, что подтверждается записью №1116 в журнале учета входящей документации № 424 Т-1 (начат 08.01.2015 г., окончен 16.04.2015 г.), визой руководителя от 25.02.2015 года и подписью ФИО3 о получении копии постановления 25.02.2015 года и в этот же день ФИО3 был освобожден из мест лишения свободы справка №093308 от 25.02.2015г. На основании вышеизложенного и представленных доказательств истцом, нельзя сделать однозначного вывода, что исполнение постановления президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 04.02.2015 года в отношении ФИО3 было нарушено. ФИО3 был освобожден в день поступления вышеуказанного документа, что не противоречит п. 5 ст. 173 УИК РФ. Согласно ст. 35 ГПК РФ представлять доказательства - является обязанностью истца. Просит суд в исковых требованиях ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц администрации ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно он не имеет права на получение почтовой корреспонденции, которая поступает в адрес юридического лица - ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, а имеет право получать письма только те, которые приходят на имя осужденных и которые подлежат цензуре. На ксерокопии уведомления подпись похожая на его, однако, он подвергает сомнению, что это одно и тоже уведомление, возможно это оборотная сторона совершенно другого уведомления.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является заместителем начальника Кирсановского почтамта. Предоставить подлинник уведомления они в настоящее время не могут по причине его случайного уничтожения, т.к. оператор ошибочно положила его в пачку за 2013г., вместо пачки за 2015г. и пачка за 2013г. была уничтожена. Утверждает, что обратная сторона с подписью ФИО1, из другого уведомления, - такого не может быть.

Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему:

Действительно, в соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ, - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.5 ст.173 УИК РФ, - досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 08.09.2014 года ФИО3 осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ (пособничество в приобретении наркотического средства) и ч.1 ст.228 УК РФ (хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2015 года указанный приговор был изменен, в части осуждения его по ч.1 ст. 228 УК РФ отменен, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Из резолютивной части приговора ссылка о назначении наказания по совокупности преступлений была исключена. Этим же постановлением предписано в связи с фактическим отбытием наказания, освободить его из мест лишения свободы.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 24.11.2016 года в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда, а также вреда, причиненного здоровью, - отказано, где было указано, что постановление в отношении ФИО3 было вручено адресату (КП-2) 17.02.2015 года, что подтверждается копией извещения, в котором указано, что получено оно 17.02.2015 г.

Данное решение суд не может взять за основу, поскольку преюдициального значения решение Сунженского районного суда от 24.11.2016 года, в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не имеет.

В соответствии со справкой об освобождении из МЛС ФИО3 был освобожден 25.02.2015 года.

Согласно сообщения начальника Кирсановского почтамта от 09.03.2017 года, извещение заказного письма от 17.02.2015 года предоставить невозможно по причине утраты архивных документов.

Из журнала учета входящих документов КП-2 за 17.02.2015 г. следует об отсутствии входящей корреспонденции для ФИО3

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.70 КАС РФ, - письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Таким образом, поскольку в суд не представлен оригинал почтового извещения, то суд не может взять за основу копию с копии данного документа, поскольку подлинник необходим для разрешения дела по существу.

Из проведенной Тамбовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ по поручению Кирсановского районного суда Тамбовской области, следует, что Тамбовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ неоднократно рассматривались обращения осуждённого ФИО3, о несвоевременном освобождении его из ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области. В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО3 ранее был осужден 08.09.2014 г. Магасским районным судом Р. Ингушетия по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1, 222 ч.1, 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В ФКУ КП-2 прибыли 19.11.2014 из ФКУ СИЗО-1 г. ФИО5 Ингушетия. Начало срока: 10.01.2014, окончание срока: 09.07.2015 года. 25.02.2015 г. в канцелярию КП-2 поступило постановление от 04.02.2015 г. суда кассационной инстанции президиума Верховного Суда Р. Ингушения об изменении приговора и освобождение ФИО3, после чего оно незамедлительно в этот же день было исполнено. В ходе проверки не установлено нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства в отношении гражданина ФИО3 со стороны администрации ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Также Кирсановский межрайонный прокурор обратился в МОМВД России «Кирсановский» о проведении проверки по факту возможной фальсификации почтового извещения сотрудниками Кирсановского почтамта. В материалах проверки указано, что оригинал почтового уведомления утерян и провести его исследование не предоставляется возможным. Согласно журнала учета входящих документов КП-2 письмо в отношении ФИО3 из Верховного Суда Республики Ингушетия поступило 25.02.2015 года, и он сразу же был освобожден. Почтовое извещение не является официальным документом, наделяющим какими-либо правами или освобождающим от каких-либо обязанностей. Таким образом, в данном случае отсутствует событие преступления, предусмотренное ст.327 УК РФ, и было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 не предоставил в судебное заседание доказательства, подтверждающие его требования, в связи с чем его административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 <данные изъяты> к администрации ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Тамбовской области о признании бездействия по несвоевременному освобождению из мест лишения свободы незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок через Кирсановский районный суд.

Судья: С.А.Бурчевский

Верно:

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: Н.В.Ерохина

«____»___________2017 г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-201/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: Н.В.Ерохина