Решение № 2-566/2017 2-566/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-566/2017

дело № 2-566/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «14» декабря 2017г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием истца Е.М. Чесных

ответчика Ю.А. Чесных

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Жердевка Тамбовской области, ФИО3 о признании права собственности на здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к администрации города Жердевка Тамбовской области, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ей был построен гараж, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время оформить гараж в административном порядке невозможно, так как он был построен без получения необходимых разрешений. Однако данный гараж не нарушает права и законные интересы граждан.

Просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом ФИО2 представлено заявление о привлечении в качестве соответчика по делу ФИО3. (л.д.40)

Определением суда от 14.12.2017г. ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика. (л.д.41)

Представитель ответчика администрации г. Жердевка Тамбовской области в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания. Представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает.(л.д.36-37)

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Жердевка Тамбовской области.

В суде истец ФИО2 исковые требования поддержала. Настаивает на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в суде не возражает против признания за ФИО2 права собственности на здание гаража.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (л.д.43) и от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (л.д.42) собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являлись ФИО8., ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доли каждый.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО9. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44) и по свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками <данные изъяты> доли указанной квартиры явились ФИО2 и ФИО3 (л.д.45)

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (л.д.29) и от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.46), ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно плана границ земельного участка от 10.07.2017г. под зданием гаража площадью <данные изъяты> расположенного в кадастровом квартале: №, по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: обслуживание автотранспорта; территориальная зона – Ж2 (среднеэтажная жилая застройка). (л.д.20)

По данным технического плана, гараж, общей площадью <данные изъяты>., построенный в ДД.ММ.ГГГГ, назначение здания – нежилое здание гаража, расположен в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес> (л.д. 5-19).

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций, возможности дальнейшей эксплуатации, соответствии строительным, санитарным и противопожарным нормам гаража <адрес> его эксплуатация в соответствии со строительными, санитарными, противопожарными нормами и требованиями технического регламента о безопасности зданий и сооружений по своему функциональному назначению возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.48-51).

Возражений по существу иску не поступило. Доказательства того, что гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушают права других лиц судом не установлено.

Представитель ответчика администрации города Жердевка ФИО10., ответчик ФИО3 исковые требования признали.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание ответчиками иска.

При таких обстоятельствах исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, СУД,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание гаража площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале: №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18.12.2017г.

Председательствующий Г.А. Хрущев