Приговор № 1-125/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-125/2025Чусовской городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-125/2025 копия УИД 59RS0044-01-2025-001444-58 Именем Российской Федерации г.Горнозаводск 20 июня 2025 года Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н., с участием государственного обвинителя Боголюбова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Граждан Н.К., потерпевших С., Потерпевший №3, при секретаре судебного заседания Ф. С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, , осужденного: - 21.03.2025 Чусовским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) по п.«а,б» ч.4 ст.150, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы; задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 29.01.2025 (том 4, л.д.119-122), в отношении которого по настоящему уголовному делу 30.01.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 4, л.д.141-142), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ; 11 апреля 2024 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, желая незаконным путем повысить свое материальное благосостояние, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил лежащий на столе на кухне мобильный телефон марки «HONOR X6» модели «VNE-LX1», стоимостью 7 879 рублей 50 копеек, принадлежащий С.у, находящийся в чехле, с установленной в нем sim-картой, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме 7 879 рублей 50 копеек. Он же, ФИО1, 26 октября 2024 года, в период времени с 22 часа 01 минуты до 23 часов 00 минут, пришел в гости к Потерпевший №2, проживающей по адресу: адрес. Потерпевший №2 попросила ФИО1 приобрести для нее спиртное и добровольно передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Galaxy А54 5G» модели «SM-А546E/DS», c установленным в нем приложением «Mir Pay», к которому закреплена кредитная карта ПАО «Сбербанк» ... по банковскому счету ..., открытому на имя Н. 07 декабря 2023 года в подразделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: адрес, при этом сообщила ФИО1 пароль от своего мобильного телефона, тем самым, обеспечив ФИО1 свободный доступ к приложению «Mir Pay». В период времени с 23 часов 00 минут 26 октября 2024 года до 09 часов 08 минут 27 октября 2024 года, у ФИО1 находящегося на территории Горнозаводского муниципального округа адрес, желающего незаконным путем повысить свое материальное благосостояние, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя Н., с причинением последней значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, используя принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Galaxy А54 5G» модели «SM-А546E/DS», c установленным в нем приложением «Mir Pay», к которому закреплена кредитная карта ПАО «Сбербанк» ... по банковскому счету ..., открытому на имя Н. 07 декабря 2023 года в подразделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: адрес, в период с 27 октября 2024 года по 29 октября 2024 года, при помощи терминалов для безналичной оплаты, установленных в магазинах, расположенных на территории адрес, полагая, что работники торговых отделов не осознавали противоправный характер его действий, произвел безналичные покупки выбранных им товаров в следующих магазинах: - 27 октября 2024 года, в 09 часов 08 минут (по местному времени) в магазине «Старый Гастроном», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 64 рубля 00 копеек; - 27 октября 2024 года, в 09 часов 20 минут (по местному времени) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 572 рубля 99 копеек; - 27 октября 2024 года, в 10 часов 07 минут (по местному времени) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 524 рубля 98 копеек; - 27 октября 2024 года, в 11 часов 05 минут (по местному времени) в магазине «Одежда», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 2 200 рублей 00 копеек; - 27 октября 2024 года, в 11 часов 07 минут (по местному времени) в магазине «Цветы», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 200 рублей 00 копеек; - 27 октября 2024 года, в 11 часов 22 минуты (по местному времени) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 492 рубля 97 копеек; - 27 октября 2024 года, в 11 часов 27 минут (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 399 рублей 80 копеек; - 27 октября 2024 года, в 11 часов 30 минут (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 319 рублей 90 копеек; - 27 октября 2024 года, в 11 часов 31 минуту (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 169 рублей 90 копеек; - 27 октября 2024 года, в 12 часов 24 минуты (по местному времени) в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 2 300 рублей 00 копеек; - 27 октября 2024 года, в 12 часов 26 минут (по местному времени) в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 1 050 рублей 00 копеек; - 27 октября 2024 года, в 12 часов 26 минут (по местному времени) в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 400 рублей 00 копеек; - 27 октября 2024 года, в 12 часов 30 минут (по местному времени) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 265 рублей 95 копеек; - 27 октября 2024 года, в 12 часов 33 минуты (по местному времени) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 459 рублей 99 копеек; - 27 октября 2024 года, в 12 часов 39 минут (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 555 рублей 30 копеек; - 27 октября 2024 года, в 12 часов 41 минуту (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 54 рубля 90 копеек; - 27 октября 2024 года, в 13 часов 16 минут (по местному времени) в аптеке «Пермфармация», расположенной по адресу: адрес, на общую сумму 202 рубля 34 копейки; - 27 октября 2024 года, в 13 часов 37 минут (по местному времени) в магазине «Одежда», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 1 800 рублей 00 копеек; - 27 октября 2024 года, в 13 часов 40 минут (по местному времени) в магазине «Одежда», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 2 800 рублей 00 копеек; - 27 октября 2024 года, в 13 часов 41 минуту (по местному времени) в магазине «Одежда», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 1 200 рублей 00 копеек; - 27 октября 2024 года, в 13 часов 45 минут (по местному времени) в магазине «Одежда», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 2 000 рублей 00 копеек; - 27 октября 2024 года, в 13 часов 51 минуту (по местному времени) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 1 022 рубля 98 копеек; - 27 октября 2024 года, в 15 часов 02 минуты (по местному времени) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 575 рублей 95 копеек; - 27 октября 2024 года, в 15 часов 11 минут (по местному времени) в магазине «Одежда», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 1 800 рублей 00 копеек; - 27 октября 2024 года, в 15 часов 36 минут (по местному времени) в магазине «Шарлотка», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 529 рублей 78 копеек; - 27 октября 2024 года, в 15 часов 47 минут (по местному времени) в магазине «Шарлотка», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 276 рублей 00 копеек; - 27 октября 2024 года, в 18 часов 05 минут (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 624 рубля 00 копеек; - 27 октября 2024 года, в 18 часов 06 минут (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 359 рублей 70 копеек; - 27 октября 2024 года, в 18 часов 13 минут (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 209 рублей 70 копеек; - 27 октября 2024 года, в 18 часов 14 минут (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 155 рублей 00 копеек; - 27 октября 2024 года, в 18 часов 27 минут (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 1 059 рублей 30 копеек; - 27 октября 2024 года, в 18 часов 28 минут (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 205 рублей 60 копеек; - 27 октября 2024 года, в 18 часов 35 минут (по местному времени) в магазине «Шаверма 1», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 480 рублей 00 копеек; - 27 октября 2024 года, в 18 часов 40 минут (по местному времени) в магазине «Шаверма 1», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 240 рублей 00 копеек; - 27 октября 2024 года, в 18 часов 40 минут (по местному времени) в магазине «Шаверма 1», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 240 рублей 00 копеек; - 27 октября 2024 года, в 18 часов 53 минуты (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 589 рублей 80 копеек; - 27 октября 2024 года, в 18 часов 54 минуты (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 249 рублей 80 копеек; - 27 октября 2024 года, в 21 час 49 минут (по местному времени) в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 69 рублей 99 копеек; - 28 октября 2024 года, в 08 часов 05 минут (по местному времени) в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 3 999 рублей 00 копеек; - 28 октября 2024 года, в 09 часов 47 минут (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 359 рублей 50 копеек; - 28 октября 2024 года, в 10 часов 01 минуту (по местному времени) в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 950 рублей 00 копеек; - 28 октября 2024 года, в 10 часов 03 минуты (по местному времени) в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 900 рублей 00 копеек; - 28 октября 2024 года, в 10 часов 08 минут (по местному времени) в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 2 650 рублей 00 копеек; - 28 октября 2024 года, в 10 часов 09 минут (по местному времени) в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 900 рублей 00 копеек; - 28 октября 2024 года, в 10 часов 10 минут (по местному времени) в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 550 рублей 00 копеек; - 28 октября 2024 года, в 10 часов 14 минут (по местному времени) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 394 рубля 96 копеек; - 28 октября 2024 года, в 14 часов 09 минут (по местному времени) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 806 рублей 91 копейка; - 28 октября 2024 года, в 14 часов 17 минут (по местному времени) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 193 рубля 99 копеек; - 28 октября 2024 года, в 15 часов 15 минут (по местному времени) в магазине «Старый Гастроном», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 643 рубля 00 копеек; - 28 октября 2024 года, в 15 часов 16 минут (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 1 279 рублей 60 копеек; - 28 октября 2024 года, в 15 часов 26 минут (по местному времени) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 599 рублей 97 копеек; - 28 октября 2024 года, в 16 часов 04 минуты (по местному времени) в магазине «Чустабак», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 3 550 рублей 00 копеек; - 28 октября 2024 года, в 16 часов 06 минут (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 260 рублей 80 копеек; - 28 октября 2024 года, в 16 часов 26 минут (по местному времени) в магазине «Очаг», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 360 рублей 00 копеек; - 28 октября 2024 года, в 16 часов 27 минут (по местному времени) в магазине «Очаг», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 350 рублей 00 копеек; - 28 октября 2024 года, в 16 часов 49 минут (по местному времени) в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек; - 28 октября 2024 года, в 16 часов 49 минут (по местному времени) в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 2 000 рублей 00 копеек; - 28 октября 2024 года, в 16 часов 49 минут (по местному времени) в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 2 040 рублей 00 копеек; - 28 октября 2024 года, в 16 часов 51 минуту (по местному времени) в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 690 рублей 00 копеек; - 28 октября 2024 года, в 16 часов 54 минуты (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 779 рублей 60 копеек; - 28 октября 2024 года, в 16 часов 54 минуты (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 150 рублей 00 копеек; - 28 октября 2024 года, в 18 часов 12 минут (по местному времени) в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 1 650 рублей 00 копеек; - 28 октября 2024 года, в 18 часов 14 минут (по местному времени) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 119 рублей 98 копеек; - 28 октября 2024 года, в 18 часов 19 минут (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 2 196 рублей 90 копеек; - 28 октября 2024 года, в 18 часов 26 минут (по местному времени) в магазине «Старый Гастроном», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 569 рублей 37 копеек; - 28 октября 2024 года, в 18 часов 27 минут (по местному времени) в магазине «Шаверма 1», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 440 рублей 00 копеек; - 28 октября 2024 года, в 18 часов 38 минут (по местному времени) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 599 рублей 99 копеек; - 28 октября 2024 года, в 18 часов 39 минут (по местному времени) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 179 рублей 96 копеек; - 29 октября 2024 года, в 11 часов 23 минуты (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 715 рублей 69 копеек; - 29 октября 2024 года, в 11 часов 24 минуты (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 159 рублей 00 копеек; - 29 октября 2024 года, в 11 часов 24 минуты (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 249 рублей 80 копеек; - 29 октября 2024 года, в 11 часов 27 минут (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 429 рублей 40 копеек; - 29 октября 2024 года, в 11 часов 52 минуты (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 1 704 рубля 40 копеек; - 29 октября 2024 года, в 11 часов 53 минуты (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 54 рубля 90 копеек; - 29 октября 2024 года, в 12 часов 05 минут (по местному времени) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 64 рубля 99 копеек; - 29 октября 2024 года, в 13 часов 09 минут (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 319 рублей 90 копеек; - 29 октября 2024 года, в 13 часов 10 минут (по местному времени) в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 170 рублей 00 копеек. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2, денежные средства в общей сумме 63 752 рубля 23 копейки, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшей значительным. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 29 октября 2024 года, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 13 минут (по местному времени), используя терминалы для безналичной оплаты, установленные в магазинах, полагая, что работники торговых отделов не осознавали противоправный характер его действий, с использованием мобильного телефона марки «Galaxy А54 5G» модели «SM-А546E/DS», c установленным в нем приложением «Mir Pay», к которому закреплена кредитная карта ПАО «Сбербанк» ... по банковскому счету ..., открытому на имя Н. 07 декабря 2023 года в подразделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: адрес, попытался произвести безналичную покупку выбранных товаров в магазинах адрес края на общую сумму 9 089 рублей 00 копеек, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, в связи с недостатком денежных средств на счете банковской карты, открытом на имя потерпевшей. 28 января 2025 года, в период времени с 11 часов 10 минут до 19 часов 27 минут, у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: адрес, в ходе ссоры с В1., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных аморальным и противоправным поведением В1., дотрагивавшегося до тела ФИО3 №4 против воли последней, а также оскорбившего и ударившего его (ФИО1) по лицу, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 28 января 2025 года, в период времени с 11 часов 10 минут до 19 часов 27 минут, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: адрес, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений В1., опасных для его жизни и здоровья, и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, неосторожно относясь к последствиям своих действий в виде причинения смерти В1., хотя должен и обязан был их предвидеть, умышленно, проявляя агрессию, со значительной силой нанес руками стоящему В1. удары в область головы, то есть, в область расположения жизненно важного органа человека, от которых В1. упал на пол за диван. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью В1., умышленно, со значительной силой нанес руками лежащему на полу В1. удары в область лица и кистей рук, которыми последний прикрывал лицо. ФИО1, используя физическую силу, убрал руки В1. от лица, и, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, продолжил умышленно, со значительной силой, наносить руками лежащему на полу В1. удары в область лица и удары правой ногой и руками в область грудной клетки. Своими умышленными действиями ФИО1 нанес В1. не менее двух ударов в область головы, не менее четырех ударов в область лица, не менее одного удара в область левой ушной раковины, не менее двух ударов в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, и не менее трех ударов по обеим кистям. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключениям эксперта № 18 от 11 февраля 2025 года, № 18-доп. от 07 марта 2025 года, причинил В1. телесные повреждения механического происхождения: закрытый перелом костей носа, ушиб головного мозга тяжелой степени (кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке левой височной доли), кровоизлияния в мягких тканях правой лобной области, левой лобно-теменно-затылочной области; закрытый перелом правой скуловой кости, ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки лица, ушибленные раны, кровоподтек левой ушной раковины; закрытые переломы 4-6 ребер справа, 4-8 ребер слева, которые составляют тупую сочетанную травму головы и груди. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.3, 6.2.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н), а также кровоподтеки обеих кистей, ссадину третьего пальца правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н). От нанесенных ФИО1 телесных повреждений механического происхождения, составляющих тупую сочетанную травму головы и груди, В1. скончался на месте происшествия. Причиной смерти В1. явилась тупая сочетанная травма головы и груди, осложнившаяся образованием травматического носового кровотечения с затеканием излившейся крови в верхние дыхательные пути и развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, а также развитием травматического шока, отека головного мозга, при явлениях полиорганной недостаточности. Исходя из вышеизложенного, между умышленными преступными действиями ФИО1, направленными на нанесение телесных повреждений В1., и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего, имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании государственный обвинитель по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, просил считать адресом магазина «Шарлотка», в котором ФИО1 27 октября 2024 года, в 15 часов 36 минут (по местному времени) совершил покупку – адрес, просил считать указанный в обвинительном заключении адрес «адрес» технической ошибкой. Учитывая мнение подсудимого и его защитника, не возражавших против ходатайства государственного обвинителя, суд полагает, что уточнение обвинения в этой части не выходит за рамки предъявленного обвинения, в связи с чем, не является существенным, не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту, поскольку данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал частично, указав, что ударов ногой он В1. не наносил, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался. С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д.185-189, том 2, л.д.162-168, том 4, л.д.127-129, л.д.134-137, л.д.143-146, л.д.151-156, л.д.199-202, том 5, л.д.237-242), из которых следует, что в один из дней апреля 2024 года, возможно, это было 10.04.2024, он и его знакомый ФИО3 №1 на такси приехали из р.адрес в адрес, в адрес. В квартире в это время находились ранее незнакомые ему женщины А. и Э., и мужчина С.. Он не помнит, находились ли в это время в данной квартире другие лица и сколько дней он провел в квартире, так как до этого на протяжении нескольких дней употреблял спиртное. Помнит, что в ходе распития спиртного, в дневное время, между ним и С. произошел словесный конфликт, который перешел в обоюдную драку. От нанесенных им ударов у С. пошла кровь и тот вышел в ванную умыться. Как ему помнится, на кухне он остался один. В этот момент он увидел, что на кухонном столе лежит мобильный телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета. Он знал, что данный телефон принадлежит С., так как тот пользовался этим телефоном в его присутствии. Кроме этого, Э. говорила ему, что это она купила данный телефон С. на день рождения. Он решил данный телефон похитить. Взяв его со стола, он вышел из квартиры и на попутном транспорте уехал в р.адрес. В этот же день он извлек из мобильного телефона С. sim-карту и выкинул ее, а на следующий день установил в телефон свою sim-карту с абонентским номером ..., зарегистрированную на имя своего знакомого З., после чего стал пользоваться данным телефоном. Про хищение мобильного телефона он никому ничего не рассказывал. В один из дней июня 2024 года он продал данный телефон жителю р.адрес ФИО3 №3 за 4 000 рублей. 26.10.2024, около 22 часов, он по приглашению Потерпевший №2, пришел к ней в гости, чтобы употребить спиртное. Потерпевший №2 сказала, что дому у нее есть только пиво, а ему хотелось выпить чего-то «покрепче». Потерпевший №2 предложила выпить водки и попросила его сходить за ней в магазин, на что он согласился. Потерпевший №2 передала ему свой мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе светлого цвета, пояснив, что за спиртное можно расплатиться банковской картой при помощи приложения «Мir Pay», установленном в ее мобильном телефоне. Также Потерпевший №2 назвала ему пароль от своего мобильного телефона. Взяв у Потерпевший №2 телефон, он пошел в магазин «Красное & Белое», расположенный по адрес магазин уже был закрыт, он вернулся к дому Потерпевший №2, но не смог попасть в ее подъезд, так как на звонок домофона Потерпевший №2 не отвечала, а жители других квартир двери подъезда ему не открыли. После этого ушел к своим знакомым, где стал распивать спиртное. 27.10.2024, в утреннее время, он, находясь в адрес, решил продолжить распивать спиртное. Так как денег на его приобретение у него не было, он решил воспользоваться банковской картой Потерпевший №2 В период времени с 27.10.2024 по 29.10.2024 он ходил по различным магазинам адрес, где приобретал для себя спиртное, еду, одежду, сигареты. За каждый товар он расплачивался банковской картой Потерпевший №2 при помощи приложения, установленного в ее мобильном телефоне. Денежный лимит по банковской карте ему известен не был, поэтому он решил расплачиваться банковской картой до тех пор, пока на счете не закончатся все денежные средства. Общая сумма потраченных им денежных средств составила около 6<***> рублей. Вину в хищении мобильного телефона и денежных средств со счета банковской карты он признает полностью, в содеянном раскаивается, стоимость телефона, определенную на основании заключения эксперта, и размер похищенных денежных средств он не оспаривает. В гости к ФИО3 №4 в адрес он приехал из р.адрес на автобусе в дневное время. Сначала он зашел в магазин «Лион», расположенный в адрес, где в это время уже находился ранее незнакомый ему В1., который что-то купил в магазине и вышел. Он тоже сделал покупку и пошел к ФИО3 №4 В1. шел в сторону дома ФИО3 №4 и зашел в ее подъезд. Когда он (ФИО1) зашел к ФИО3 №4, В1. уже находился на общей кухне. Он (ФИО1) разбудил ФИО3 №4 и она вышла на кухню. На кухне В1. пил спиртное, он и ФИО3 №4 с ним спиртное не пили. Потом В1. начал приставать к ФИО3 №4, стал трогать ее за тело. Он увел ФИО3 №4 в комнату и вернулся на кухню к В1. Между ними начался разговор по поводу поведения В1. по отношению к ФИО3 №4 В1. стал ему дерзить и грубить, сказал ему, что он немощный. После этого В1. нанес ему один удар ФИО3 №7 левой руки в область нижней губы, отчего он испытал физическую боль. Он стал наносить В1. удары, нанес примерно 6 ударов в голову. Удары наносил ФИО3 №7 обеих рук по всей голове, были боковые удары, которые приходились в область челюсти (скул) и в область уха. Удары В1. он наносил только по голове, по телу и рукам В1. он ударов не наносил. Ногой удары В1. он также не наносил. После его ударов В1. упал на пол, на бок, и не вставал, а он В1. больше не трогал и ушел в комнату к ФИО3 №4, где находился около часа. Потом он вышел из комнаты ФИО3 №4 и прошел на кухню, где увидел, что В1. находится в другом месте, а именно, возле раковины и тумбочки. В1. лежал на животе. Он перевернул В1. и решил проверить, жив ли он. У В1. не было дыхания и пульса. Он вернулся в комнату к ФИО3 №4 и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, а сам вернулся на кухню, где находился до приезда сотрудников скорой медицинской помощи. Убивать В1. он не хотел, если бы В1. не ударил его первым, и не оскорблял, он бы ему удары наносить не стал. Оглашенные показания относительно преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, оглашенные показания относительно преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтвердил частично, пояснив, что в настоящее время он не оспаривает факт нанесения им ударов по рукам В1. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. По преступлению в отношении потерпевшего С.: Показаниями потерпевшего С., который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (том 1, л.д.139-151), пояснил, что 06.04.2024 он пришел в квартиру своего знакомого М., расположенную по адресу: адрес. В это время в квартире находились сожительница М. В. и их общая знакомая Н. Они стали отмечать его (С.) день рождения и употреблять спиртное, что продолжалось на протяжении нескольких дней. 07.04.2024 он, в ходе распития спиртного, попросил Н. подарить ему на день рождения мобильный телефон, так как у него телефона не было. Н. согласилась и передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», что бы он мог сходить в магазин, приобрести себе мобильный телефон и расплатиться за него ее банковской картой, так как наличных денежных средств у Н. при себе не было. В этот же день, в дневное время, он приобрел в магазине сотовой связи «Билайн», расположенном по адрес в адрес края, мобильный телефон марки «Honor X6» модель «VNE-LX1», серийный номер ..., imei 1: ..., imei 2: ..., в корпусе черного цвета, стоимостью 8 999 рублей, расплатившись за него, с разрешения Н., денежными средствами, находящимися на счете ее банковской карты. Вернувшись в квартиру М., он отдал банковскую карту Н. приобретенный телефон он вставил sim-карту оператора «Теlе2» с абонентским номером ..., зарегистрированным на имя М., но фактически данной sim-картой пользовался он. Какой-либо графический ключ он на телефоне не устанавливал, то есть телефоном мог воспользоваться любой человек. Впоследствии он приобрел для телефона прозрачный силиконовый чехол стоимостью 1 000 рублей, за который расплатился собственными наличными денежными средствами. 11.04.2024 в квартиру пришли двое незнакомых ему молодых людей, которые стали распивать с ними спиртное. Как он понял, они были знакомые В. одного мужчины вместо ноги был протез, как ему стало известно впоследствии, это был ФИО1 В дневное время он ходил в магазин за спиртным, за которое, с разрешения Н. расплачивался ее банковской картой. Когда он ходил в магазин, телефон, подаренный ему Н., был при нем. По возвращению из магазина все вместе они продолжили распивать спиртные напитки на кухне квартиры, его телефон в это время находился на столе кухни. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла словесная перепалка, перешедшая в конфликт. В ходе конфликта они стали наносить друг другу удары, но Н. и В. их разняли. Он пошел в ванную умываться, а В., Н. и ФИО1 остались на кухне. Когда он вышел, то решил уйти из квартиры, чтобы не продолжать конфликт с ФИО1, который все еще находился на кухне, а Н. и В. уже находились в комнате, где легли спать. ФИО1 вместе с ним вышел из квартиры и куда-то ушел. Вечером того же дня он (С.) вернулся в квартиру, где находились В. и Н., и лег спать. Где в это время находился его телефон, он внимания не обратил. Утром 12.04.2024 он проснулся и хотел позвонить, но свой телефон на кухонном столе не обнаружил. Он стал искать телефон, но не нашел его, о чем сообщил Н. и В. Он предположил, что телефон у него украли, но в полицию по данному факту обратился только 13.05.2024, так как до этого времени употреблял спиртное. Со стоимостью телефона в сумме 7 879 рублей 50 копеек, определенной на основании заключения эксперта, он согласен. В настоящее время мобильный телефон ему возвращен. Показания потерпевшего С. согласуются: - с протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим от него в Отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу 13 мая 2024 года (том 1, л.д.3), из которого следует, что в период с 10 апреля 2024 года по 10 часов 00 минут 12 апреля 2024 года неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, похитило принадлежащий заявителю мобильный телефон марки «Honor 6», стоимостью 8 500 рублей, вследствие чего заявителю причинен значительный материальный ущерб; - с товарным чеком от 07 апреля 2024 года, информацией о телефоне (том 1, л.д.53-55), согласно которым в указанную дату в офисе продаж адрес ПАО ВымпелКом» был приобретен мобильный телефон марки «Honor Х6» модели «VNE-LX1», серийный номер ..., еmei 1: ..., еmei 2: ..., стоимостью 8 999 рублей. Показаниями свидетеля ФИО3 №3, который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (том 1, л.д.182-184), пояснил, что в один из дней июня 2024 года ему с мобильного телефона ФИО3 №1 позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него телефон. Он ответил, что ему нужно посмотреть данный телефон, и они договорились о встрече у него дома. Через непродолжительное время ФИО1 и ФИО3 №1 пришли к нему домой. ФИО1 показал ему сенсорный мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. Осмотрев его, он спросил, кому принадлежит данный телефон. ФИО1 ответил, что это его телефон, но документы на него он не сохранил. Он в словах ФИО1 не усомнился, так как примерно в мае 2024 года, при встрече с ФИО1, он видел у него в руках данный телефон. ФИО1 предложил заплатить ему за телефон <***> рублей, но в ходе разговора они сошлись на сумме покупки 4 000 рублей. Он тут же отдал ФИО1 указанную сумму. В этот же день, вечером, он сообщил о покупке телефона своему сыну ФИО3 №2 По его просьбе сын установил в телефон sim-карту с абонентским номером .... Данная sim-карта зарегистрирована на имя Нестерова, но фактически данная sim-карта находилась в его (ФИО3 №3) пользовании. После этого он стал пользоваться данным телефоном. В октябре 2024 года к нему домой приехали сотрудники полиции и стали выяснять, при каких обстоятельствах у него появился данный телефон. Он пояснил, что приобрел телефон у ФИО1 Сотрудники полиции ему сообщили, что данный телефон ФИО1 похитил. Показания свидетеля ФИО3 №3 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2024 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.84-93), согласно которому был осмотрен салон автомобиля, государственный регистрационный номерной знак ..., припаркованный возле дома, расположенного по адресу: адрес, Горнозаводский муниципальный округ, адрес. В ходе проведения данного следственного действия ФИО3 №3 добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Honor Х6» модели «VNE-LX1», еmei 1: ..., еmei 2: .... Показаниями свидетеля ФИО3 №2, который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (том 1, л.д.179-181), пояснил, что в один из дней июня 2024 года, в вечернее время, его отец ФИО3 №3 показал ему сенсорный мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, без чехла, пояснив, что днем этого же дня приобрел его у жителя адрес ФИО1 Со слов отца, ФИО1 позвонил ему и предложил купить у него мобильный телефон. Отец спрашивал у ФИО1, не является ли данный телефон краденным, на что ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, а документы от телефона он, якобы, выкинул. ФИО1 предложил отцу приобрести данный телефон за <***> рублей, но отец отказался и приобрел его за 4 000 рублей. Он (ФИО3 №2) осмотрел этот телефон и по просьбе отца вставил в него sim-карту с абонентским номером ..., которой пользовался отец. Данная sim-карта зарегистрирована на его знакомого Нестерова, но фактически ею очень длительное время пользовался отец. В октябре 2024 года к ним домой приехали сотрудники полиции и стали выяснять, при каких обстоятельствах у отца появился телефон. Отец пояснил, что приобрел его у ФИО1 От сотрудников полиции им стало известно, что данный телефон ФИО1 похитил. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.159-161, л.д.163-167), из которых следует, что 06.04.2024 она употребляла спиртное вместе со своей знакомой В. и С. в квартире В., расположенной по адресу: адрес. Так как в этот день у С. был день рождения, он попросил ее приобрести для него телефон, так как своего телефона у него не было, а в дальнейшем С. бы постепенно возвращал ей деньги. Она согласилась и 07.04.2024 передала С. свою банковскую карту, с которой он сходил в салон сотовой связи «Билайн», где приобрел мобильный телефон марки «Honor Х6» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 999 рублей. В ходе распития спиртного, 08.04.2024 или 09.04.2024, к ним в квартиру приезжали двое незнакомых ей парней по имени В. и ФИО3 №1, которые также употребляли с ними спиртное, а на следующий день уехали. Когда они все вместе находились в квартире, С. сказал, что у него пропал телефон. Они стали искать телефон, но в квартире его не нашли. Также в дни распития спиртного к ним в гости приходил ФИО1, который тоже распивал с ними спиртное. ФИО1 пробыл в квартире пару дней, но в квартире не ночевал. Показания свидетеля Потерпевший №2 согласуются со скрин-шотом истории операций в приложении «Сбербанк Онлайн» (том 1, л.д.64), согласно которому 07 апреля 2024 года была произведена оплата товаров и услуг в пользу «Билайн» в сумме 8 999 рублей. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.175-177), из которых следует, что в один из дней апреля 2024 года он, по приглашению Б. и В., приехал в гости в квартиру, расположенную по адресу: адрес. Когда он приехал, в указанной квартире находились Б., Б1., В., женщина по имени Э. и мужчина по имени С.. Все вместе они на протяжении нескольких дней употребляли спиртные напитки. Он помнит, что в один из данных дней в квартиру приходил его знакомый, житель адрес, ФИО1, который тоже употреблял с ними спиртные напитки. В один из дней употребления спиртного он (ФИО3 №1) проснулся и С. сообщил ему, что у него пропал телефон. До этого он видел у С. мобильный телефон, со слов Э. ему было известно, что это она приобрела С. телефон. После распития спиртного он уехал к себе домой и более в данной компании не появлялся. В июне 2024 года к нему домой пришел ФИО1 и показал сенсорный мобильный телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета. ФИО1 сказал, что нашел данный телефон и хочет его продать. ФИО1 не сообщал ему, что данный телефон он похитил у С., с которым в апреле 2024 года употреблял спиртное. С его (ФИО3 №1) телефона ФИО1 позвонил жителю адрес ФИО3 №3 и предложил приобрести данный телефон. После этого он и ФИО1 пришли домой к ФИО3 №3, где ФИО3 №3 купил у ФИО1 данный телефон за 4 000 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 мая 2024 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.77-83) была осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес, зафиксирована ее обстановка. Согласно протоколу осмотра предметов от 10 января 2025 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.94-98) был осмотрен мобильный телефон марки «Honor Х6» модели «VNE-LX1», изъятый у ФИО3 №3 В ходе осмотра установлено, что телефон имеет корпус черного цвета, на телефоне имеются камера и фотовспышка; в разделе «Настройки» имеется информация о телефоне, в том числе, сведения об еmei: еmei 1: ..., еmei 2: ...; каких-либо повреждений на телефоне не имеется. Согласно протоколу осмотра документов от 14 января 2025 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.106-113) были осмотрены сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» от 09 октября 2024 года (том 1, л.д.105) и детализация соединений абонента с imei ... за период с 10 апреля 2024 года по 09 октября 2024 года. В ходе осмотра установлено, что в период с 10 апреля 2024 года по 11 апреля 2024 года телефонный аппарат imei ... использовался под номером абонента М., в период с 12 апреля 2024 года по 04 мая 2024 года – под номером абонента, зарегистрированным на имя З., которым фактически пользовался ФИО1, в период с 20 июня 2024 года по 07 сентября 2024 года – под номером абонента, зарегистрированным на имя Н., которым фактически пользовался ФИО3 №3, в период с 08 сентября 2024 года по 14 сентября 2024 года – под номером абонента, зарегистрированным на имя ФИО3 №2, которым фактически пользовался ФИО3 №3 Согласно заключению эксперта № 179 от 14 мая 2024 года (том 1, л.д.120-122)на основании сведений, отраженных в платежном документе – товарном чеке от 07 апреля 2024 года, ориентировочная стоимость телефона марки «Honor» серии «Honor X6» модели «VNE-LX1» на 12 апреля 2024 года составляет 7 879 рублей 50 копеек. По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2: Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия (том 2, л.д.136-145, том 5, л.д.162-165), из которых следует, что у нее в пользовании имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» ..., эмитированная на ее имя, денежный лимит которой составляет 8<***> рублей. В принадлежащем ей мобильном телефоне марки «SAMSUNG GALAXY А54 5G» в корпусе фисташкового цвета установлено мобильное приложение «Mir Рау», при помощи которого она осуществляет оплату различных товаров. К данному приложению привязана вышеуказанная банковская карта. Приложение подразумевает собой бесконтактную оплату товаров в торговых точках без введения pin-кода. Сама банковская карта находится на хранении у ее матери М1., которая проживает отдельно. 26.10.2024, в период с 22 часов до 23 часов, к ней домой пришел ее знакомый ФИО1, которого она пригласила в гости сама, чтобы совместно употребить спиртное. Она предложила ФИО1 сходить в магазин за спиртным, на что он согласился. Поскольку денежных средств у ФИО1 не было, она передала ему свой мобильный телефон, чтобы при помощи мобильного приложения «Mir Рау» он смог расплатиться в магазине за алкоголь кредитной банковской картой, и сообщила ему пароль на телефоне. Сумму денежных средств, которую бы ФИО1 мог потратить на алкоголь, они не обсуждали, но она сказала, чтобы он купил бутылку водки объёмом 1 л, которая стоит не более 1 000 рублей. В этот день она своей кредитной банковской картой не пользовалась, баланс карты на данную дату составлял 65 688 руб. 76 коп. ФИО1, взяв ее мобильный телефон, ушел в магазин, а она осталась ждать его дома. Номера телефона ФИО1 у нее не было, но она была уверена, что тот сходит в магазин, купит спиртное и вернется к ней домой, однако ФИО1 к ней домой ни 26.10.2024, ни 27.10.2024 не пришел. Такое поведение ФИО1 ей показалось подозрительным, поэтому 27.10.2024, в вечернее время, она пошла к своей матери, где взяла свою кредитную банковскую карту, чтобы проверить ее денежный лимит. В отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в адрес, она вставила карту в банкомат, после чего на экране банкомата появилась информация о том, что банковская карта заблокирована на 24 часа. Ее данное обстоятельство очень удивило, поэтому она сразу же пошла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: адрес, чтобы проверить, сможет ли она расплатиться кредитной картой в магазине. В магазине, в период с 21 час. 44 мин. по 21 час. 45 мин., она совершила две покупки на суммы 69 руб. 99 коп. и 955 руб. 96 коп., расплатившись за них кредитной банковской картой. 28.10.2024, в дневное время, она снова пошла в вышеуказанный магазин «Монетка». Когда она заходила в магазин, то встретила ФИО1, который был с девушкой, они выходили из данного магазина, у девушки в руках был пакет. Она спросила у ФИО1, по какой причине он не вернулся к ней домой 26.10.2024, и попросила вернуть принадлежащий ей мобильный телефон. ФИО1 ей пояснил, что ее телефон находится у него дома в адрес и он привезет его в 18 часов этого же дня. Так как она была уверена, что ФИО1 не станет тратить деньги с ее кредитной банковской карты, она не стала выяснять у него данный вопрос, она поняла, что ее телефоном и банковской картой ФИО1 точно не пользовался. В тот день она при помощи кредитной карты совершила две покупки: в 15 час. 32 мин. на сумму 765 руб. 98 коп., и в 15 час. 36 мин. на сумму 143 руб. 24 коп. ФИО1 к ней в тот день так и не пришел, телефон не вернул. Днем 30.10.2024 она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» адрес, чтобы узнать лимит денежных средств на кредитной банковской карте, где ей пояснили, что остаток по счету банковской карты составляет 1 руб. 36 коп. Она поняла, что ФИО1, используя ее мобильный телефон, похитил с ее кредитной банковской карты денежные средства. По этому поводу она обратилась в Отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу, где ей пояснили, что ФИО1 по данному факту уже написана явка с повинной, в которой он признался в хищении денежных средств со счета ее кредитной банковской карты и у него изъят ее мобильный телефон. Показания потерпевшей Потерпевший №2 согласуются: - с протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим от нее в Отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу 30 октября 2024 года (том 1, л.д.21), из которого следует, что ФИО1 в период с 27 октября 2024 года по 29 октября 2024 года расплачивался кредитной картой ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя заявителя, вследствие чего заявителю причинен значительный материальный ущерб в сумме 63 752 рубля 23 копейки; - с фототаблицей (том 1, л.д.202) и реквизитами счета (том 2, л.д.154), согласно которым кредитная банковская карта «МИР» ... эмитирована по счету ..., открытому на имя Потерпевший №2 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: адрес. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 октября 2024 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.205-213) был осмотрен служебный кабинет ... Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. В ходе проведения данного следственного действия П. добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Galaxy А54 5G», серийный номер ..., еmei 1: ..., еmei 2: .... Указанный телефон был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 05 ноября 2024 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.215-221). В ходе проведения следственного действия установлено, что осматриваемый телефон имеет корпус фисташкового цвета, на телефоне имеется силиконовый прозрачный чехол; в телефоне установлены мобильные приложения «Сбербанк» и «Mir Pay»; в приложении «Сбербанк» имеется информация о «привязанной» к приложению кредитной карте ... на имя с кредитным лимитом в сумме 8<***> рублей. Кроме того, в ходе проведения следственного действия были осмотрены справки по операциям, совершенным по указанной кредитной карте за период с 27 октября 2024 года по 29 октября 2024 года. Согласно протоколам осмотра места происшествия с приложением фототаблиц от 01 ноября 2024 года (том 1, л.д.227-234, л.д.235-246), от 06 ноября 2024 года (том 2, л.д.1-7, л.д.8-14, л.д.15-21, л.д.22-28, л.д.29-35, л.д.36-43), от 14 ноября 2024 года (том 2, л.д.44-52), от 25 ноября 2024 года (том 2, л.д.53-59, л.д.60-67, л.д.68-74, л.д.75-81, л.д.82-89, л.д.90-97, л.д.98-105, л.д.106-113) были осмотрены помещения следующих торговых организаций: магазина «Чустабак», расположенного по адресу: адрес, магазина «Лион», расположенного по адресу: адрес, магазинов «Старый гастроном», «Лион», аптеки «Пермфармация», расположенных по адресу: адрес, магазина «Шаверма № 1», расположенного по адресу: адрес, магазина «Цветы», расположенного по адресу: адрес, магазина «Одежда», расположенного по адресу: адрес, магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес, магазина «Шарлотка», расположенного по адресу: адрес, магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: адрес, магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, магазина «Очаг», расположенного по адресу: адрес, магазинов «Лион», «Монетка», «Магнит Косметик», «Одежда и Обувь», расположенных по адресу: адрес. В ходе проведения следственных действий зафиксирована обстановка внутри торговых организаций, установлено наличие терминалов для совершения безконтактной оплаты товаров. Кроме того, в ходе проведения следственного действия в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, изъята на CD-диск запись камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, за 28 октября 2024 года. Согласно протоколу осмотра предметов от 16 марта 2025 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.127-131) был осмотрен CD-диск, изъятый 01 ноября 2024 года в ходе осмотра места происшествия в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес. На просмотренной видеозаписи зафиксировано передвижение ФИО1 по магазину 28 октября 2024 года, в 16 часов 15 минут. Согласно протоколу осмотра предметов от 16 марта 2025 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.115-124) были осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», информация о движении денежных средств по счету банковской карты платежной системы «МИР» ..., оформленной на имя Потерпевший №2, за период с 25 октября 2024 года по 29 октября 2024 года, справки по операциям, совершенным по счету указанной банковской карты, за период с 27 октября 2024 года по 29 октября 2024 года. В ходе осмотра установлено, что банковская карта эмитирована по счету ..., открытому на имя Потерпевший №2 08 декабря 2023 года в структурном подразделении Сбербанка 099000030002. Как следует из информации о движении денежных средств по счету и справок по операциям, в период с 09 часов 08 минут 27 октября 2024 года по 13 часов 10 минут 29 октября 2024 года в торговых организациях адрес края («Чустабак», «Лион», «Старый гастроном», «Шаверма № 1», «Цветы», «Одежда», «Одежда и Обувь», «Магнит», «Магнит Косметик», «Монетка», «Шарлотка», «Красное & Белое», «Очаг», аптека) были совершены покупки на общую сумму 63 752 рубля 23 копейки. Согласно расписке Потерпевший №2 от 23 марта 2025 года (том 2, л.д.160) причиненный ей материальный ущерб в сумме 63 752 рубля 23 копейки возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к ФИО1, она не имеет. Согласно протоколу осмотра предметов от 12 апреля 2025 года, с приложением фототаблицы (том 5, л.д.168-171) была осмотрена детализация соединений абонентского номера ..., зарегистрированного на имя Потерпевший №2, за период с 25 октября 2024 года по 26 октября 2024 года. В ходе осмотра установлено, что 26 октября 2024 года, в период времени с 21 часа 42 минут до 22 часов 00 минут, между указанным абонентом и абонентским номером ..., находящимся в пользовании ФИО1, имели место неоднократные входящие и исходящие соединения. По преступлению в отношении потерпевшего В1.: Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (том 1, л.д.139-151), пояснил, что погибший В1. приходится ему родным братом. В1. проживал с сожительницей ФИО3 №6 в адрес муниципального округа и подрабатывал в кафе разнорабочим. По характеру Я. был спокойный, добрый, вежливый, всегда старался помочь близким, ни в чем не отказывал. Я. любил выпить спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, любил шутить, агрессию не проявлял. Последний раз брат приезжал к нему в гости 28.12.2024, чтобы поздравить с наступающими праздниками. В январе 2025 года он созванивался с Я., тот был трезвый, говорил, что у него все хорошо. 29.01.2025, в утреннее время, кто-то из родственников сообщил ему, что Я. убили. После этого он созвонился с ФИО3 №6, которая подтвердила данную информацию. На похоронах ФИО3 №6 сказала, что Я. «забили» в общежитии, но никаких подробностей произошедшего не рассказывала. Потом кто-то ему сказал, что брата «забил» молодой человек, . Показаниями свидетеля ФИО3 №6, которая в судебном заседании пояснила, что В1. являлся ее сожителем, вместе они проживали около 25 лет, а впоследствии поддерживали близкие, дружеские отношения. Может охарактеризовать его как доброго, спокойного, не конфликтного человека. Последний раз она видела В1. 27.01.2025. Он приехал к ней на адрес 26.01.2025, чтобы помыться в бане, а 27.01.2025 на вечернем электропоезде уехал обратно в адрес, чтобы переночевать в кафе «Иджеван» и на следующий день идти в администрацию города, оформить прописку в выделенной ему квартире. Когда В1. уезжал от нее, он был трезвый. Ей известно, что до этого он не употреблял спиртное три месяца. 28.01.2025, в дневное время, ей позвонила повар кафе «Иджеван» и сообщила, что В1. утром ушел из кафе выпившим и до сих пор не вернулся. ФИО4 спросила, не может ли В1. находится на адрес, на что она ответила , что В1. на адрес нет. После этого она сама стала звонить В1., но тот на ее телефонные звонки не отвечал. Она очень забеспокоилась и даже ходила встречать В1. к электропоезду, но он так и не приехал. На следующий день от соседки ей стало известно о смерти В1. Впоследствии эта же соседка сказала, что В1. оказался в адрес, и его там били. Показаниями свидетеля ФИО3 №10, которая в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (том 4, л.д.79-82), пояснила, что она работает в ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» (подстанции адрес), в должности медсестры, и 28.01.2025 находилась на рабочей смене с фельдшером ФИО3 №12 В 19 час. 31 мин. они с ФИО3 №12 в составе бригады скорой медицинской помощи выехали на вызов по адресу: адрес. Скорую помощь вызывала женщина по фамилии ФИО3 №4. Прибыв по вышеуказанному адресу, они прошли на общую кухню квартиры, где на полу, на животе, лицом вниз, лежало тело мужчины. Голова мужчины была направлена в сторону кухонного стола, расположенного у левой стены кухни, ноги выпрямлены, направлены в сторону дивана. Руки выпрямлены вдоль тела, кисти были все в крови. Под головой и телом в области груди была большая лужа крови, пол вокруг тела также был весь в крови. Мужчина был полностью одет. Они с ФИО3 №12 начали проводить осмотр лежащего мужчины, в ходе которого была констатирована биологическая смерть мужчины, наступившая до прибытия бригады скорой помощи, поэтому реанимационные мероприятия не проводились. При осмотре мужчины в области левой ушной раковины имелась рваная рана с неровными краями, визуализировалось нарушение контура черепа вдавления слева (предположительно, как будто ударили тупым предметом), гематомы обоих глаз, из носовых ходов и ушей вытекала жидкость темного цвета, похожая на кровь. После этого на кухню зашел очевидец, молодой мужчина, одетый в куртку и штаны черного цвета, с протезом до колена, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный мужчина спросил их: «Ну что там?», на что они ответили, что мужчина умер. Затем ФИО3 №12 спросила у мужчины: «Кто избил мужчину, лежащего на полу?», на что мужчина ответил им: «Я избил, но мужчина был жив». На вопрос ФИО3 №12, во сколько произошла драка, мужчина пояснил, что это произошло около 5 часов вечера. Затем они спросили у мужчины, знает ли он умершего, на что мужчина пояснил, что не знает. На вопрос, оказывалась ли пострадавшему какая-либо помощь, мужчина ответил, что не знает. При осмотре трупа, во внутреннем правом кармане куртки, был обнаружен паспорт на имя В1. Записав данные паспорта в карту вызова, они оставили паспорт на кухонном столе, после чего сообщили о случившемся в полицию. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля – фельдшера ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» (подстанция адрес) ФИО3 №12, данными в ходе предварительного следствия (том 4, л.д.88-92), аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО3 №10, в которых свидетель также пояснила, что мужчиной, зашедшим на кухню во время осмотра трупа, являлся ФИО1 Он ей известен по роду служебной деятельности, так как ранее она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала к нему на вызов в р.адрес. Показания свидетелей ФИО3 №12 и ФИО3 №10 согласуются: - с сообщением ФИО3 №12, поступившим в дежурную часть Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу 28 января 2025 года (том 2, л.д.172), из которого следует, что по адресу: адрес, секция 13, на кухне, обнаружен труп В1., проживающего: адрес, с признаками насильственной смерти; - с картой вызова скорой медицинской помощи № 83/4390 (том 5, л.д.70-71), согласно которой 28 января 2025 года, в 19 часов 40 минут, был осуществлен выезд по адресу: адрес, на основании по вызова ФИО3 №4. По приезду на место вызова была констатирована смерть В1., наступившая до прибытия бригады ССМП. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного следствия (том 4, л.д.29-37, том 5 л.д. 147-161), из которых следует,что она проживает на съемной квартире по адресу: адрес, комн.4. дата, в дневное время, она созвонилась со своим другом ФИО1 и попросила его приехать к ней в гости. Вместе с ФИО1 они весь день на общей кухне употребляли спиртное, и ФИО1 остался ночевать на общей кухне. дата в утреннее время, к ней в комнату пришли ФИО1 и В1., оба они были выпившие. Она спросила у В1., что он здесь делает, так как она его не приглашала, на что В1. ей ответил, что решил зайти в гости. ФИО1, указав на В1., спросил ее, кто это такой и что он здесь делает. Она ответила, что знает его. ФИО1 сказал, что утром он уходил, а когда вернулся обратно, то увидел В1. на кухне и удивился, что он тут делает. Затем они втроем пошли на общую кухню. Она села на кресло, В1. сел рядом с ней на диван, ФИО1 сел на диван рядом с В1. На кухне В1. и ФИО1 пили водку и пиво. В ходе распития спиртного В1. стал трогать ее руками в области груди. Она сказала В1., что ее трогать не надо, с ней будет плохо, она замужем, на что В1. ответил: «Муж не стенка - пододвинется», и продолжил трогать ее в области груди и живота. Она вновь попросила В1. не трогать ее. ФИО1 тоже сказал В1., что ее трогать нельзя. В1. обозлился на ФИО1, они встали, после чего В1. первым ударил ФИО1 в область лица. После этого ФИО1 стал наносить удары руками в область головы В1., нанес не менее 4-5 ударов, от которых В1. упал на пол между диваном и тумбочкой, расположенных рядом с креслом, в котором она сидела. Далее ФИО1 взял В1. за верхнюю одежду, вытащил его из-за дивана и положил на пол на кухне, после чего стал наносить ФИО3 №7 одной из рук сильные удары сверху вниз в область лица В1. В1. стал прикрывать лицо обеими руками, а ФИО1 продолжал наносить В1. удары ФИО3 №7 руки. Эти удары приходились по рукам В1., так как он прикрывал ими лицо. После этого ФИО1 сказал В1., чтобы тот убрал руки, но В1. этого не сделал. Тогда ФИО1 сам убрал руки В1. с его лица и продолжил наносить В1. сильные удары ФИО3 №7 в область лица. Также ФИО1 нанес в область груди В1. ногой, которая без протеза, не менее 3-4 ударов. После этого в квартиру зашел сосед ФИО3 №5, который прошёл на кухню. В присутствии ФИО3 №5 ФИО1 ФИО3 №7 руки нанес В1. два сильных удара в область груди. Все удары ФИО1 наносил стоя, а В1. в это время лежал на спине, при этом никакого сопротивления ФИО1 не оказывал, пытался перевернуться. Далее она и ФИО3 №5 попросили ФИО1 прекратить избивать В1. ФИО1 перестал наносить удары В1. В1. был без сознания, но дышал. После этого она ушла к себе в комнату, а ФИО3 №5 ушел на работу. Находясь у себя в комнате, она слышала, как В1. дышал и хрипел. Больше она из комнаты не выходила, ей было плохо. ФИО1 в это время ходил по квартире. В какой-то момент ФИО1 принес ей из общей кухни мобильный телеофн В1., с которого она позвонила в скорую медицинскую помощь и сделала вызов по ее адресу. Потом я слышала, что работники скорой медицинской помощи говорили, что мужчина на кухне, то есть В1., мертв. Может сказать, что ФИО1 убивать В1. не хотел, он заступился за нее и избил В1. за то, что тот стал приставать к ней. Аналогичные обстоятельства свидетель ФИО3 №4 указала при очной ставке с обвиняемым ФИО1, проведенной 20 марта 2025 года (том 4, л.д.177-185). Показания ФИО3 №4, данные в ходе очной ставки, обвиняемый ФИО1 подтвердил, за исключением показаний в части количества и локализации нанесенных ударов, а также частей тела, которыми он наносил удары. Отвечая на вопросы следователя относительно подтверждения показаний ФИО3 №4 в этой части, ФИО1 воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе предварительного следствия (том 4, л.д.46-51), из которых следует, что он проживает в квартире по адресу: адрес, комн.3, и работает . 28.01.2025 он вышел из дома в 07 час. 50 мин., чтобы успеть на работу к первому уроку. Когда он уходил из дома, знакомый его соседки ФИО3 №4 ФИО1 спал на общей кухне на диване, а ФИО3 №4 должна была быть в свой комнате, так как она никуда не уходила. После окончания четвертого урока, то есть, после 11 час. 10 мин., он сразу же пошел домой. До дома он дошел примерно за 2-3 минуты. Зайдя в квартиру, он сразу же прошел на кухню, где увидел, что на диване сидят ФИО1 и незнакомый ему мужчина по имени Я.. ФИО3 №4 сидела на кресле. В этот момент на кухне все было хорошо, никто не ругался, крови нигде не было, телесных повреждений ни у кого из присутствующих на кухне не было. После того, как он пообедал, он снова ушел на работу. После окончания 7 урока, в 13 час. 30 мин., он вернулся домой. Зайдя в квартиру, он снова сразу же прошел на общую кухню, чтобы проверить ФИО1, ФИО3 №4 и Я.. Он увидел, что на полу возле дивана, на спине, лежал Я., все лицо у него было в крови. ФИО3 №4 сидела в кресле, а ФИО1 находился рядом с Я., то стоял над ним, то тут же садился на диван. В присутствии него ФИО1 ФИО3 №7 правой руки нанес Я. примерно 2-3 удара в область лица. У Я. уже все лицо было в крови, также были гематомы. Далее Я. стал поднимать руку, тянуть ее вверх и попытался что-то сказать, но в это время ФИО1 нанес ему один удар ФИО3 №7 в область груди. Я. вздохнул, после чего ФИО1 еще раз ударил Я. ФИО3 №7 в область груди. Он (ФИО3 №5) и ФИО3 №4 попросили ФИО1 успокоится, но тот продолжал наносить Я. удары ФИО3 №7 в область лица, нанес примерно 4-5 ударов. Он и ФИО3 №4 снова попросили ФИО1 прекратить избивать Я.. В этот раз ФИО1 их послушал и прекратил наносить удары Я.. Я. в это время находился на полу и дышал. После этого он (ФИО3 №5) ушел в свою комнату, чтобы готовиться к урокам. Находясь в комнате, он не слышал, чтобы ФИО1 вновь избивал Я.. Из дома на уроки он вышел примерно в 15 час. 50 мин. Когда он уходил, в квартире было спокойно, он на кухню не заходил, но видел, что Я. лежал на кухне, на полу, ФИО1 сидел на диване, возможно даже спал, а ФИО3 №4 сидела в кресле. Когда он вернулся домой в 17 час. 30 мин., в квартире было тихо. Он посмотрел на кухню и увидел, что на полу, возле дивана, лицом к нему лежит Я.. Головой он был обращен в сторону раковины. Больше на кухне никого не было. На полу было очень много крови. Он не прислушивался, дышит ли Я.. Потом он пошел в свою комнату и увидел через открытые двери, что в своей комнате на диване лежит ФИО3 №4, а рядом с ней сидит ФИО1 Взяв чайник, он пошел на кухню, чтобы набрать воды. Находясь на кухне, он вслушивался и присматривался, жив ли Я.. Он к Я. близко не подходил, дыхание у него не слышал, также у Я. не было движений грудной клетки. Он предположил, что Я. умер, но точно утверждать не мог, так как пульс у него не проверял и к нему не прикасался. Вечером он сначала сходил в магазин, а потом ушел в гости к своему знакомому. Я. все это время лежал на полу, на общей кухне. Когда он вернулся домой, в квартире уже находились сотрудники полиции. ФИО3 №4 была в квартире, а ФИО1 уже не было. Работников скорой медицинской помощи он не видел. Через какое-то время после всех событий ФИО3 №4 ему рассказала, что ФИО1 избил Я. из-за нее, так как Я. стал к ней приставать, а ФИО1 за нее заступился. Аналогичные обстоятельства свидетель ФИО3 №5 указал при очной ставке с обвиняемым ФИО1, проведенной 19 марта 2025 года (том 4, л.д. 168-176). Показания ФИО3 №5, данные в ходе очной ставки, обвиняемый ФИО1 подтвердил частично, за исключением показаний в части количества и локализации нанесенных ударов. Отвечая на вопросы следователя относительно подтверждения показаний ФИО3 №5 в этой части, ФИО1 воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ. Также в ходе проведения следственного действия ФИО1 указал, что в момент нанесения ударов В2. он ФИО3 №5 не видел. Показания свидетеля ФИО3 №5 в части периодов его присутствия в адрес согласуются с на 28 января 2025 года (том 4, л.д.53-57). Оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №14, данными в ходе предварительного следствия (том 5, л.д.193-199), из которых следует, что 28.01.2025, в период времени с 20 часов до 21 часа, он пришел в гости к своей знакомой ФИО3 №4 Когда он постучался, дверь в комнату ему открыл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, его руки и одежда были в крови, руки были разбиты. Он (ФИО3 №14) сразу прошел в комнату. ФИО3 №4 находилась в комнате одна. Потом в комнату зашел ФИО1 и ФИО3 №4 стала ему говорить: «Что ты наделал! Как он там?». Когда ФИО1 ушел, он спросил у ФИО3 №4 о том, что произошлоь. ФИО3 №4 ответила, что ФИО1 избил мужчину, и, похоже, убил его. Также ФИО3 №4 сказала, что уже позвонила в скорую медицинскую помощь. Потом в комнату снова пришел ФИО1 и пригласил его пройти с ним, пояснив, что кое-что ему покажет. Вместе они прошли на кухню квартиры ФИО3 №4, где он увидел лежащего на полу мужчину. Все лицо мужчины и кисти его рук были в синяках, лицо было в крови, на полу под головой мужчины было много крови. Мужчина был в одежде. ФИО1 сказал, что это он избил данного мужчину, но не сказал, за что. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №13, данными в ходе предварительного следствия (том 4, л.д.100-106), из которых следует, что она проживает по адресу: адрес, комн.2. Ранее, у нее по соседству, в комнате ..., проживала У. 28.02.2025 она весь день находилась дома. 28.01.2025, в утреннее время, она услышала, что в адрес, расположенной под ее квартирой, громко играет музыка. Также было слышно, как проживающая в данной квартире ФИО3 №4 разговаривает с каким-то мужчиной. Спустя какое-то время она услышала стук в дверь своей квартиры. Она подошла к двери и спросила: «Кто там?». Мужчина ответил, что ему нужно к Лене. По голосу она поняла, что это был В1., которой ранее приходил в гости к У. Она ответила, что У. тут уже давно не проживает. Затем она услышала, как В1. по нижним этажам стал спускаться в адрес. Далее она услышала, что двери адрес открылись. Может охарактеризовать В1. как спокойного, доброго человека. Она видела В1. выпившим, когда он находился в гостях у У. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, В1. вел себя спокойно, был не конфликтный, но любил приобнять женщин, при этом насилие не применял. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №9, данными в ходе предварительного следствия (том 4, л.д.74-77), из которых следует, что 28.01.2025, около 20 час. 10 мин., к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и попросил вызвать такси до р.адрес. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос, где он напился, ФИО1 пояснил, что пил в какой-то общаге, но конкретные обстоятельства не пояснял. Он, по просьбе ФИО1, со своего мобильного телефона с абонентским номером ..., позвонил в такси «Бибика» и вызвал такси. Пока он вызывал такси, он заметил, что правая рука ФИО1 была припухшая. Он спросил у ФИО1: «Подрался опять?», на что тот ответил: «Упал, скользко». ФИО1 попросил у него бинт, но для чего, он не понял, и уточнять не стал. Минут через 5-10 к его дому подъехала машина такси и ФИО1 ушел от него. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия (том 4, л.д.64-67), следует, что он подрабатывает водителем в такси «Бибика». 28.01.2025, в 20 час. 19 мин., диспетчеру такси поступил вызов с абонентского номера ..., с просьбой увезти человека с адреса: адрес, до р.адрес. Данный вызов диспетчер передала ему. С вышеуказанного адреса он забрал ФИО1, который был одет в куртку черного цвета. Он обратил внимание, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, обе его руки были в крови. Доехав до адрес, он высадил ФИО1 на перекрестке улиц Спортивная и Свободы. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №8, данных в ходе предварительного следствия (том 4, л.д.69-72), следует, что 28.01.2025, в 19 час. 25 мин., ей на абонентский ... с абонентского номера ... позвонил ФИО1 и попросил разрешение приехать к ней домой, на что она дала свое согласие. Примерно через 20-30 минут ФИО1 зашел к ней домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Крови на одежде ФИО1 она не видела, его руки и лицо были чистые. ФИО1 был в штанах черного цвета и куртке черного цвета с мехом. Когда ФИО1 пришел, то ничего ей не пояснял, только попросил перекусить. Они с ним посидели, покурили, затем ФИО1 поел, а потом в дверь дома постучали сотрудники ГИБДД, которые искали ФИО1 Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №11, данных в ходе предварительного следствия (том 4, л.д.83-86), следует, что с В1. он знаком около 20 лет, находился с ним в дружеских отношениях. В1. часто приезжал к нему в гости и иногда помогал в кафе «Иджеван», расположенном в адрес. Характеризуя В1., может сказать, что он по характеру был спокойный, не конфликтный. В1. иногда выпивал спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя спокойно, агрессию никогда не проявлял, избегал всевозможных конфликтов. Присоединиться к компании незнакомых ему людей В1. не мог, так как общался только с друзьями. До своей смерти В1. не употреблял спиртное на протяжении трех месяцев. Последний раз он видел В1. 27.01.2025, в вечернее время, когда тот приехал на электричке и пришел к нему в кафе, попросил разрешения остаться переночевать, так как утром ему нужно было идти в администрацию города по поводу представления жилья и регистрации. В1. был трезвый, спокойный, каких-либо телесных повреждений у него не было, на состояние здоровья он не жаловался. В1. остался ночевать в кафе, где есть подсобное помещение, а на следующий день, 28.01.2025, в 07 час. 50 мин, ушел в городскую администрацию. После этого он позвонил В1. около 08 час. 30 мин. и спросил, добрался ли он до администрации, на что В1. ответил утвердительно. После этого он с В1. не созванивался, а на следующий день ему позвонил друг В1. и сообщил, что В1. убили в адрес. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 января 2025 года, с приложением фототаблицы и схемы (том 2, л.д.182-200) было осмотрено помещение общей кухни адрес, расположенной по адресу: адрес, зафиксирована ее обстановка. В ходе проведения следственного действия обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, имеющиеся на правой дверце кухонной тумбы с раковиной и на передней левой ножке деревянного кухонного стола. На кухонном столе обнаружен паспорт на имя В1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На схеме зафиксировано местоположение трупа В1., лежащего на полу кухни, на спине; установлено, что около трупа имеются следы помарок бурого цвета, похожих на кровь; около головы трупа, под кухонным столом и тумбой с раковиной, имеется лужа бурого цвета, похожая на кровь; на лице, шее и обеих кистях трупа имеются помарки бурого цвета, похожие на кровь; на одежде трупа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра, с места происшествия изъяты: смывы вещества бурого цвета, имеющегося на кухонной мебели, срезы ногтей и смывы вещества бурого цвета с кистей рук трупа В1., одежда с трупа В1. (куртка темно-синего цвета торговой марки «Columbia», клетчатая рубаха в синюю и белую клетку, футболка серого цвета, джинсы синего цвета, трико темно-синего цвета, носки серого цвета, полуботинки чёрного цвета), а также денежные купюры различного достоинства на общую сумму 21 470 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя , свидетельство пенсионера на имя В1., кошелек из полимерного материала красного цвета, находившиеся в кармане рубахи В1.; с паспорта В1. снята копия. Согласно протоколу выемки от 29 января 2025 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.202-209) ФИО1 добровольно выдал следователю куртку чёрного цвета с капюшоном, имеющим меховую отделку, и правый кроссовок черного цвета с эмблемой белого цвета. Согласно протоколу личного обыска подозреваемого или обвиняемого, а также иного лица и досмотра находящихся при нем вещей от 29 января 2025 года (том 2, л.д.218), проведенного старшим полицейским конвоя Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу М2., у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, с разбитым экраном. Согласно протоколу выемки от 30 января 2025 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.220-226) старший полицейский конвоя Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу М2. добровольно выдал следователю мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1 Согласно протоколу выемки от 03 февраля 2025 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.228-234) в Горнозаводском судебно-медицинском отделении ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» был изъят образец крови трупа В1. Согласно протоколу осмотра предметов от 29 января 2025 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.1-31) были осмотрены изъятые одежда В1., куртка и кроссовок ФИО1, а также бумажные конверты со смывами вещества бурого цвета с мебели, смывами и срезами ногтей с обеих рук В1., смывами с обеих рук ФИО1, образцами крови В1. и ФИО1 В ходе осмотра установлено наличие следов бурых пятен, похожих на кровь, на поверхности куртки В1., его рубашке, футболке, джинсах, на подошвах обоих полуботинок, а также на кроссовке ФИО1 Согласно протоколам осмотра предметов, с приложением фототаблиц от 16 февраля 2025 года, от 26 февраля 2025 года (том 3, л.д.37-41, л.д.42-55), был осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «ZTE». В ходе осмотра установлено, что телефон имеет идентификационные данные imei 1: ..., imei 2: ..., серийный ...; корпус телефона выполнен в черном цвете, на поверхности телефона имеются следы использования в виде царапин и потертостей, по всей поверхности экрана телефона имеются многочисленные трещины; в телефоне установлены sim-карта оператора «Тele2» и карта памяти. В ходе проведения следственных действий на оптический диск извлечены данные с sim-карты и карты памяти, а также просмотрено приложение «Галерея», в котором обнаружены три фотографии, выполненные 28 января 2025 года, в период времени с 17 часов 08 минут до 19 часов 11 минут. На одной из фотографий запечатлен человек, одетый в куртку темного цвета и джинсы, лежащий на полу, на животе, возле которого имеются следы крови; на остальных двух фотографиях запечатлены левая и правая руки человека, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а на правой руке - также повреждения в виде ссадин. Аналогичные фотографии, изъятые на DWD-R диск с карты памяти, установленной в мобильном телефоне ФИО1, были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 15 марта 2025 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.84-89). Согласно протоколу осмотра предметов от 05 марта 2025 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.58-62) был осмотрен CD-R диск с аудиозаписью, представленной ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи». В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что на ней содержится разговор межу сотрудником данного медицинского учреждения и ФИО3 №4, в ходе которого последняя осуществляла вызов сотрудников скорой медицинской помощи по адресу: адрес, указывая в качестве причины вызова факт избиения мужчины по имени Яша. Согласно протоколу осмотра предметов от 14 марта 2025 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.70-74) были осмотрены сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» от 26 февраля 2025 года и детализация соединений абонентского номера ..., зарегистрированного на имя В1., за период с 27 января 2025 года по 14 февраля 2025 года. В ходе осмотра установлено, что 28 января 2025 года, в 17 часов 27 минут, с указанного номера был осуществлен исходящий вызов на номер «103» скорой медицинской помощи. Согласно протоколу осмотра предметов от 15 марта 2025 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.78-81) была осмотрена детализация соединений абонентского номера ..., зарегистрированного на имя К1., находящегося в пользовании ФИО3 №8, за период с 27 января 2025 года по 29 января 2025 года. В ходе осмотра установлено, что 28 января 2025 года, в период времени с 08 часов 36 минут до 19 часов 25 минут, между указанным абонентом и абонентским номером ..., находящимся в пользовании ФИО1, имели место неоднократные входящие и исходящие соединения, также с абонентского номера ФИО1 ФИО3 №8 неоднократно поступали sms-сообщения. Согласно протоколу осмотра предметов от 15 марта 2025 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.92-99) были осмотрены денежные купюры различного достоинства на общую сумму 21 470 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» ... на имя , свидетельство пенсионера на имя В1., кошелек из полимерного материала красного цвета с заклепкой на клапане. Согласно протоколу осмотра предметов от 15 апреля 2025 года, с приложением фототаблицы (том 5, л.д.204-220) были осмотрены сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» от 20 марта 2025 года и детализация соединений абонента с imei ... за период с 21 января 2025 года по 20 марта 2025 года. В ходе осмотра установлено, что в указанный период времени телефонный аппарат imei ... использовался, в том числе, под номерами абонентов ФИО3 №14 и ФИО3 №15 (матери ФИО3 №14). Согласно заключениям экспертов № 18 от 11 февраля 2025 года, № 839 от 03 февраля 2025 года, № 497 от 04 февраля 2025 года, № 18-доп. от 07 марта 2025 года (том 3, л.д.109-114, л.д.116, л.д.118-119, л.д.141-144), с приложением фототаблицы (том 3, л.д.123-133) при исследовании трупа В1. обнаружены следующие телесные повреждения механического происхождения: закрытый перелом костей носа, ушиб головного мозга тяжелой степени (кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке левой височной доли), кровоизлияния в мягких тканях правой лобной области, левой лобно-теменно-затылочной области; закрытый перелом правой скуловой кости, ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки лица, ушибленные раны, кровоподтек левой ушной раковины; закрытые переломы 4-6 ребер справа, 4-8 ребер слева. Эти повреждения составляют тупую сочетанную травму головы, груди. Данная травма осложнилась образованием травматического носового кровотечения с затеканием излившейся крови в верхние дыхательные пути и развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, а также развитием травматического шока, отека головного мозга, при явлениях полиорганной недостаточности, повлекла смерть потерпевшего, то есть, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.3, 6.2.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н). Тупая сочетанная травма головы, груди, судя по характеру, количеству и локализации составляющих ее повреждений, возникла прижизненно, не менее чем от девяти ударных, ударно-сдавливающих, ударно-скользящих действий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в область головы (не менее двух воздействий), лица (не менее четырех воздействий), в область левой ушной раковины (не менее одного воздействия) грудной клетки (не менее двух воздействий). Учитывая характер, морфологические свойства, локализацию и взаиморасположение повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы, груди, исключается возможность её возникновения при падении из положения стоя или близкого к таковому. Достоверно определить конкретный вид травмирующего предмета (предметов) по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным, поскольку в повреждениях не отобразились свойства травмирующего предмета. Повреждения, составляющие тупую сочетанную травму головы, груди, судя по их морфологическим свойствам, по гистоморфологической картине, носят «острый» характер, имеют давность в пределах не менее нескольких минут и не более трех суток до наступления смерти В1.; образовались в короткий промежуток времени, одно вслед за другим, причем достоверно определить последовательность их образования по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Учитывая объем, тяжесть травмы, особенности клинического течения, следует заключить, что после ее получения совершение потерпевшим активных действий не исключается. Однако, по мере нарастания травматического носового кровотечения с затеканием излившейся крови в верхние дыхательные пути, отека головного мозга, нарушения крово- и ликворообращения, эта способность неуклонно снижалась, вплоть до утраты сознания, с последующим исходом в смерть. В момент причинения вышеописанных повреждение, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при этом голова, лицо, грудь были доступны для причинения повреждений. Судя по выраженности трупных явлений, давность наступления смерти В1. составляет не более суток до начала исследования трупа. В ранах трупа В1. инородных предметов, частиц, волокон не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт. Концентрация этилового спирта в крови 2,5 %о, в моче 3,1 %о. Такая концентрация этилового спирта указывает на то, что перед смертью В1. находился в состоянии алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа В1. другие спирты не обнаружены. Кроме этого, на трупе В1. были обнаружены кровоподтеки обеих кистей, ссадина третьего пальца правой кисти. Данные повреждения, судя по характеру, морфологическим свойствам, образовались прижизненно от ударных, ударно-скользящих воздействий (не менее 3) тупым предметом (предметами) в срок не более суток от момента наступления смерти. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н). Согласно заключению эксперта № 23 от 29 января 2025 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.152-153, л.д.155-158) у ФИО1, согласно результатам судебно-медицинского обследования, имелись ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, кровоподтек левой кисти, ссадины правой кисти, ссадина правой подлопаточной области; ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, судя по характеру, образовалась от одного ударного воздействия тупым твердым предметом; кровоподтек левой кисти, ссадины правой кисти, судя по характеру, образовались от ударного и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов. Возникновение данных повреждений, судя по морфологическим свойствам, в указанный срок не исключается. Учитывая локализацию, характер, получение данных повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому исключается. Получение кровоподтека левой кисти, ссадин правой кисти при ударах по голове и/или другим частям тела человека, исходя из характера, механизма образования, не исключается. Согласно заключению эксперта № 190 от 21 февраля 2025 года (том 3, л.д.193-202) на правом кроссовке ФИО1 обнаружены следы крови, принадлежащие В1. с вероятностью более 99,99%. Происхождение от ФИО1 исключается. Согласно заключениям экспертов № 178-121 н/э от 31 января 2025 года, № 234 от 25 февраля 2025 года, № 233 от 28 февраля 2025 года (том 3, л.д.126, л.д.213-214, л.д.224-227) кровь В1. относится к группе В?, кровь ФИО1 – к группе А?. На куртке, футболке, трико, рубашке, джинсовых брюках, паре носков, паре ботинок и в двух смывах установлено наличие крови человека и выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от В1., поскольку ему характерен выявленный фактор. Данных за происхождение крови от ФИО1 не получено, поскольку характерный ему антиген А не выявлен. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4 от 28 января 2025 года (том 2, л.д.176) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 141 от 28 января 2025 года (том 5, л.д.69), в указанную дату, в 00 часов 53 минуты, был осуществлен выезд по вызову неустановленного лица (подруги) к пациенту ФИО1 по адресу: адрес. По приезду на место вызова ФИО1 от оказания ему медицинской помощи отказался. Также в судебном заседании были оглашены рапорта об обнаружении признаков преступления от 28 января 2025 года, от 03 февраля 2025 года (том 1, л.д.40, том 2, л.д.169), которые доказательственного значения не имеют. Таким образом, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами, не оспаривается самим подсудимым, с самого начала предварительного расследования не отрицавшего свою причастность к совершенным преступлениям. Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, с достаточной полнотой отражают последовательность событий, существенных противоречий не имеют, поэтому судом принимаются как достоверные. По убеждению суда, в случае хищения мобильного телефона у С. и денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 действия подсудимого носили умышленный и корыстный характер и были направлены на завладение имуществом потерпевших, о чем указывает характер действий подсудимого в процессе совершения каждого из преступлений. Совершая преступления, предусмотренные ст.158 УК РФ, ФИО1 понимал, что похищает имущество потерпевших, которое ему не принадлежит, при этом в каждом случае подсудимый достиг преступного результата - изъял у потерпевших имущество против их воли, после чего распорядился данным имуществом по своему усмотрению. Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №2, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом, при реализации воли подсудимого и перечислении денежных средств иным лицам денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета. Размер похищенных денежных средств подтверждается банковскими документами о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей. То обстоятельство, что денежные средства являлись заемными, правового значения для квалификации действий подсудимого не имеет, поскольку материальный ущерб вследствие тайного хищения ФИО1 денежных средств со счета банковской кредитной карты, выпущенной на имя Потерпевший №2, фактически причинен потерпевшей Потерпевший №2, учитывая, что в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, она пояснила о том, что погашает возникшую задолженность по кредитной карте. Также суд, учитывая соотношение размера денежных средств, похищенных подсудимым ФИО1 с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2, к ежемесячному доходу последней, приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 полностью нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, с банковского счета потерпевшей похищены денежные средства в сумме 63 752 рубля 23 копейки, что многократно превышает размер, установленный Примечанием 2 к ст.158 УК РФ. Значительность и значимость причиненного потерпевшей ущерба подтверждается его размером, имущественным и семейным положением потерпевшей, что нашло свое подтверждение как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании. Как поясняла потерпевшая в ходе предварительного следствия, ущерб от преступления в указанном выше размере является для нее значительным, учитывая сумму ее заработной платы, которая составляет в среднем 77 500 рублей в месяц, и является для нее единственным источником дохода. Иных доходов и сбережений она не имеет, при этом несет расходы по оплате коммунальных услуг и погашению задолженности по кредитной карте. Вместе с тем, в части предъявленного ФИО1 обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к следующим выводам. По смыслу закона мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается потерпевшим С., стоимость похищенного у него мобильного телефона составляет 7 879 рублей 50 копеек, то есть, в размере, незначительно превышающем минимальный размер, указанный в Примечании 2 к статье 158 УК РФ. При этом, как указал потерпевший в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данный мобильный телефон был получен им в дар от Потерпевший №2, сам он никаких материальных затрат на его приобретение не понес, ранее у него мобильного телефона в пользовании не имелось. Относительно степени значимости похищенного имущества потерпевший хотя и указал об отсутствии возможности самостоятельно приобрести мобильный телефон по причине отсутствия денежных средств, вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим потерпевшим, он обратился в полицию с заявлением о хищении у него мобильного телефона спустя более месяца. При таких обстоятельствах, учитывая, что мобильный телефон предметом первой необходимости не является, с учетом его стоимости и значимости для потерпевшего, способа завладения, несмотря на то, что потерпевший на дату хищения мобильного телефона постоянного источника дохода не имел, суд приходит к выводу о том, что данный ущерб значительным для потерпевшего не является, в связи с чем, исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому по ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего С. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В1. свидетельствуют способ совершения преступления, количество и локализация телесных повреждений – нанесение ударов ФИО3 №7 и ногой по жизненно-важным органам – голове и телу потерпевшего. Нанося В1. множественные удары ФИО3 №7 и ногой по голове и телу, учитывая характер причиненных телесных повреждений, подсудимый ФИО1, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Между причинением подсудимым тяжкого вреда здоровью В. и смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключениями эксперта № 18 от 11 февраля 2025 года, № 18-доп. от 07 марта 2025 года, согласно которым биологическая смерть В1. наступила вследствие имевшейся у него тупой сочетанной травмы головы и груди, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выводы экспертных заключений согласуются с показаниями самого подсудимого и свидетелей ФИО3 №4 и ФИО3 №5, данными в ходе предварительного следствия, в части локализации наносимых ударов и расположения тела В1. на полу в момент нанесения ударов. Вместе с тем, последствия в виде смерти В1., по мнению суда, наступили по неосторожности ФИО1, поскольку он, после того, как ФИО3 №4 и ФИО3 №5 потребовали прекратить избиение В1., свои противоправные действия прекратил, после чего, длительное время находясь в квартире ФИО3 №4, повторные попытки избиения В1. не предпринимал, впоследствии проверял наличие у В1. пульса и дыхания, попросил ФИО3 №4 вызвать для В1. скорую медицинскую помощь. Таким образом, данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что умысла на убийство В1. у ФИО1 не имелось. Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения данного преступления ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов и существовала реальная угроза его жизни или здоровью, не установлено. Свидетели ФИО3 №4 и ФИО3 №5, являющиеся непосредственными очевидцами преступления, в ходе предварительного следствия поясняли, что в момент нанесения ударов В1. какого-либо сопротивления ФИО1 не оказывал. Показания подсудимого о том, что удары по телу В., в том числе, ногой, он не наносил, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, свидетели ФИО3 №4 и ФИО3 №5 на протяжении всего предварительного расследования, как в ходе допросов, так и проведении иных следственных действий с их участием, давали подробные и последовательные показания как о количестве ударов, нанесенных ФИО1 В1., так и о способе и локализации их нанесения. В частности, свидетель ФИО3 №5 указал, что в его присутствии ФИО1, с небольшим временным промежутком, нанес В1. ФИО3 №7 два удара в область груди. ФИО3 ФИО3 №4 пояснила, что ФИО1 нанес В1. не менее 3-4 ударов в область груди правой ногой, на которой нет протеза. Показания указанных свидетелей в этой части согласуются с выводами заключений экспертов № 18 от 11 февраля 2025 года, № 18-доп. от 07 марта 2025 года, согласно которым у потерпевшего, наряду с иными телесными повреждениями, имелись закрытые переломы ребер справа и слева, при этом в область грудной клетки было нанесено не менее двух воздействий. В пользу данного обстоятельства указывают и выводы заключения эксперта № 190 от 21 февраля 2025 года, согласно которым следы крови В1. были обнаружены на правом кроссовке ФИО1 Вместе с тем, оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности со сведениями из справки филиала № 5 ФГБУ «ГВКГ имени Б.» от 13 сентября 2023 года (том 5, л.д.24), согласно которым у ФИО1 вследствие полученного ранения имеется травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне нижней трети голени, суд полагает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ, указав о нанесении ФИО1 ударов в область грудной клетки В1. не левой ногой, как об этом указано в описании преступного деяния, а правой ногой. Суд полагает, что уточнение обвинения в этой части не выходит за рамки предъявленного обвинения, не влияет на квалификацию действий ФИО1, в связи с чем, не является существенным, не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту, поскольку данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными по делу. Выдвинутая ФИО1 версия о его оговоре свидетелем ФИО3 №4 в судебном заседании своего подтверждения не нашла, поскольку она носит предположительный характер, тогда как указанный свидетель при проведении очной ставки с ФИО1 оснований для его оговора не указала. Причастность иных лиц к совершенным преступлениям в ходе предварительного расследования не установлена, исключается она и по результатам судебного следствия. Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний доказана в полном объеме, и, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1: по преступлению от 11 апреля 2024 года в отношении потерпевшего С. – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в период с 27 октября 2024 года по 29 октября 2024 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); по преступлению от 28 января 2025 года в отношении потерпевшего В1. – по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов № 515 от 21 февраля 2025 года (том 3, л.д.174-177) ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием, алкоголизмом не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности (F 07.8) и пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями (F 10.1). Однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллекта, памяти, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в периоды инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и в те периоды времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Значимых нарушений в познавательной и эмоционально-волевой сфере, ограничивающих способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в момент совершения правонарушения, у ФИО1 не выявлено. По месту жительства специалистами поселкового территориального управления ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Губахинский» – характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу – характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ – также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывая, что в ходе предварительного расследования он давал подробные показания относительно совершенных преступлений. В качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, суд расценивает признание ФИО1, добровольно пояснившего приехавшим на место совершения преступления сотрудникам скорой медицинской помощи о том, что это он избил потерпевшего В1. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, учитывая, что подсудимым после нанесения ударов В1. через третьих лиц были предприняты меры к вызову скорой медицинской помощи для потерпевшего. Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, аморальное и противоправное поведение потерпевшего В1., явившееся поводом для преступления, как в отношении свидетеля ФИО3 №4, так и в отношении самого подсудимого, исходя из следующего. Очевидно, что в ходе имевшего место конфликта между потерпевшим и подсудимым, угроза жизни или здоровью последнего отсутствовала, потерпевший опасности для подсудимого не представлял. Однако, как было установлено в ходе судебного следствия, действия ФИО1 стали негативной ответной реакцией на поведение потерпевшего В1., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сначала, вопреки воле ФИО3 №4, дотрагивался до ее тела, а затем высказал в адрес подсудимого оскорбление и спровоцировал с ним драку, ударив его по лицу, что следует из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО3 №4, которые, в свою очередь, согласуются с заключением эксперта, установившим наличие у ФИО1, в том числе, ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы, получение которой при падении из положения стоя или близкого к таковому исключается. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении (по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ), частичное признание вины в совершенном преступлении (по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ), раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснения ФИО1 от 29 октября 2024 года, от 29 января 2025 года (том 1, л.д.173-174, л.д.196-197, том 2, л.д.177-178), состояние психического и физического здоровья подсудимого, участие подсудимого в специальной военной операции, а по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – также извинения подсудимого, принесенные потерпевшей Потерпевший №2 Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого ФИО1 государственных наград суд не усматривает, поскольку доказательств их наличия материалы дела не содержат и суду таковых не представлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из инкриминируемых ФИО1 преступлений совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, доказательств того, что данное состояние явилось фактором, спровоцировавшим совершение каждого из преступлений либо способствовавшим этому, в судебном заседании установлено не было. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а за преступления, предусмотренные п.«г» ч.3 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая, что именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, не усматривая при этом наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а равно не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, принудительными работами. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначаемого наказания. Учитывая соразмерность и достаточность применения основного наказания за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и ч.4 ст.111 УК РФ, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание умышленный характер преступлений, способ их совершения и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, поведение ФИО1 до и после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 и ч.4 ст.111 УК РФ – ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО1 осужден приговором Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от 21.03.2025, при назначении окончательного наказания за совершенные преступления суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ. Наказание ФИО1, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor Х6» модели «VNE-LX1», переданный на хранение потерпевшему С. (том 1, л.д.99-102); мобильный телефон марки «Galaxy А54 5G», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2 (том 1, л.д.222) – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует оставить у законных владельцев, с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом; детализацию абонента по условию imei ... (том 1, л.д.114-115); сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» и детализацию соединений абонентского номера ... (том 3, л.д.75-77); сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» и детализацию абонента по условию imei ... (том 5, л.д.221-223); детализацию соединений абонентского номера ... (том 3, л.д.82-83); детализацию соединений абонентского номера ... (том 5, л.д.172-173); сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», информацию о движении денежных средств по счету банковской карты «МИР» ..., оформленной на имя Потерпевший №2, справки по операциям, совершенным по счету указанной банковской карты (том 2, л.д.125-126); CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес (том 2, л.д.132-133); CD-R диск с аудиозаписью, представленной ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» (том 3, л.д.63-64); DWD-R диск с информацией, полученной при помощи аппаратно-программного комплекса «UFED Touch» с мобильного телефона ФИО1 (том 3, л.д.90-91) – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; куртку, рубашку, футболку, джинсы, трико, пару носков, пару полуботинок, принадлежащих В1., куртку и кроссовок, принадлежащие ФИО1, бумажные конверты со смывами вещества бурого цвета, изъятыми с мебели, бумажные конверты со срезами ногтей и смывами с рук В1., бумажные конверты со смывами с рук ФИО1, бумажные конверты с образцами крови В1. и ФИО1 (том 3, л.д.32-33), мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий ФИО1 (том 3, л.д.56-57), хранящиеся в камере вещественных доказательств адрес (том 3, л.д.32-33) – в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории Горнозаводского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в день, определяемый этим органом. Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от 21.03.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания ФИО1 под стражей с 29.01.2025 по 20.03.2025, с 27.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть отбытое наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) от 21.03.2025 в период с 21.03.2025 по 26.05.2025, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor Х6» модели «VNE-LX1», принадлежащий С., мобильный телефон марки «Galaxy А54 5G», принадлежащий Потерпевший №2 – оставить у законных владельцев, с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом; детализацию абонента по условию imei ..., сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» и детализацию соединений абонентского номера ..., сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» и детализацию абонента по условию imei ..., детализацию соединений абонентского номера ..., детализацию соединений абонентского номера ..., сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», информацию о движении денежных средств по счету банковской карты «МИР» ..., оформленной на имя Потерпевший №2, справки по операциям, совершенным по счету указанной банковской карты, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лион», расположенном по адресу: адрес, CD-R диск с аудиозаписью, представленной ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи», DWD-R диск с информацией, полученной при помощи аппаратно-программного комплекса «UFED Touch» с мобильного телефона ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; куртку, рубашку, футболку, джинсы, трико, пару носков, пару полуботинок, принадлежащих В1., куртку и кроссовок, принадлежащие ФИО1, бумажные конверты со смывами вещества бурого цвета, изъятыми с мебели, бумажные конверты со срезами ногтей и смывами с рук В1., бумажные конверты со смывами с рук ФИО1, бумажные конверты с образцами крови В1. и ФИО1, мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий ФИО1 – уничтожить. Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве. Председательствующий подпись Е.Н.Акулова Копия верна: Судья Суд:Чусовской городской суд (Пермский край) (подробнее)Подсудимые:ПЛЕШКОВ ЕВГЕНИЙ АНДРЕЕВИЧ (подробнее)Судьи дела:Акулова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
