Приговор № 1-116/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000608-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Мылицына С.Н.,

защитника Бахтина А.В.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевших /-/,

/-/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.03.2016 мировым судьей судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.04.2016 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 14.06.2017 по отбытию срока наказания;

- 24.09.2019 приговором Кушвинского городского суда Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25.02.2020. Дополнительное наказание не отбыто.

Осужденного: 18.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов. На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 24.09.2019 и окончательно назначено наказание в виде обязательным работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 19 дней.

Отбыто 128 часов обязательных работ и 1 месяц 21 день дополнительного наказания. Неотбытый срок обязательных работ составляет 172 часа, дополнительного наказания - 2 год 2 месяца 28 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на <адрес>, будучи осведомленным, что в <адрес>, ранее пострадавшего в результате пожара, никто не проживает, решил незаконно проникнуть в помещение двора данного дома с целью хищения чужого имущества. С этой целью ФИО1 подошел к указанному дому, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, обошел дом и обнаружил, что в левой стене двора имеется проем, который был закрыт незакрепленными досками. Применив физическую силу, ФИО1 оттолкнул одну доску, которой была закрыта стена двора, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения двора <адрес>, где обнаружил на полу оцинкованные листы профнастила марки МП-20 размером 1150х2000 (ОЦ-0,45 мм) в количестве 21 штуки, которые он решил похитить. Однако, поняв, что для совершения хищения указанных листов и для их дальнейшей транспортировки ему понадобится автомобиль, ФИО1 открыл замок входной двери, ведущей со двора на улицу, и покинул помещение двора, после чего с целью отыскания подходящего для перевозки транспортного средства он проследовал в сторону железнодорожного переезда в районе железнодорожной станции «Кушва», где встретил двух ранее незнакомых мужчин, которым предложил купить у него оцинкованные листы профнастила, на что они согласились, после чего совместно с ФИО1 проследовали на автомобиле марки «Газель», к дому № по <адрес>, где ФИО1, продолжая действовать с целью хищения чужого имущества, ввел их в заблуждение, выдавая себя за собственника указанного дома и находящегося в нем имущества, совместно с ними погрузил в автомобиль марки «Газель» находящиеся во дворе указанного дома оцинкованные листы профнастила марки МП-20 размером 1150х2000 (ОЦ-0,45 мм) в количестве 21 штуки, с которыми мужчины, заблуждаясь в том, что законно приобрели указанные листы профнастила, уехали от дома, передав ФИО1 за них денежные средства в размере 2 000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно, с незаконным проникновением в помещение двора <адрес>, похитил оцинкованные листы профнастила марки МП-20 размером 1150х2000 (ОЦ-0,45 мм) в количестве 21 штуки, стоимостью 500 рублей за один лист, на общую сумму 10 500 рублей, чем причинил /-/ материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие /-/ и /-/ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на чужую собственность.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является явка с повинной, поскольку до ее поступления не было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, при этом подсудимому были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав /л.д. 34/, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он сразу добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в последующем давал аналогичные показания, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, не пытаясь изменить в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Судимости ФИО1 по приговорам 13.04.2016 и 24.09.2019 в установленном законом порядке не сняты и не погашены /л.д. 154-155/, однако рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации они не образуют.

ФИО1 имеет постоянное место жительства /л.д. 151/, на учете у врача-психиатра и нарколога, а также в противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /л.д. 161, 163/, привлекался к административной ответственности /л.д. 165/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 172/.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в судебном заседании подсудимым принесены извинения потерпевшим, которые их приняли, а также высказано намерение возместить причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным с учетом личности подсудимого и его имущественного положения.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

После совершения преступления ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 18.05.2020 /л.д. 226-228/. Поскольку данный приговор вступил в законную силу, суд полагает возможным назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст. 71 данного Кодекса.

При этом согласно справке ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 18.05.2020 ФИО1 отбыто основное наказание в виде 128 часов обязательных работ, что с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 16 дней лишения свободы, и дополнительное наказание в виде 1 месяца 21 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами /л.д. 229/. Указанное отбытое осужденным наказание по данному приговору подлежит зачету в срок окончательного наказания, назначенного по требованиям ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, который осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия им наказания назначает исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей /-/ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 10 500 рублей /л.д. 110/. В судебном заседании потерпевшая иск поддержала и просила удовлетворить. Потерпевший /-/ исковые требования /-/ поддержал и просит суд удовлетворить данный иск, взыскав материальный ущерб только в ее пользу. Подсудимый ФИО1 иск признал полностью.

Учитывая, что до настоящего времени ущерб в указанной части не возмещен, стоимость похищенного подтверждается письменными материалами дела, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей /-/ в счет возмещения материального ущерба подлежит 10 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 18.05.2020, с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 год 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 с 20.07.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 названного Кодекса.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 18.05.2020, в виде 128 часов обязательных работ, что составляет 16 дней лишения свободы, а также в виде 1 месяца 21 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу /-/ возмещение материального ущерба 10 500 рублей.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.