Решение № 2А-616/2019 2А-616/2019~М-611/2019 М-611/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2А-616/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 27 декабря 2019 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.,

при секретаре Лыновой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Балтийска Макаренко С.В.,

рассмотрев исковое заявление ОМВД России по Балтийскому району к ФИО1 о дополнении административных ограничений

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области обратился в суд с иском об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения в рамках ранее установленного административного надзора.

В обоснование требований указано, что осужденный 16.03.2010 по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ ФИО1 освободился 28.09.2015 из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.09.2015 в отношении ответчика установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев с административными ограничениями. За время нахождения под административным надзором в связи с совершением административных правонарушений решением Балтийского городского суда от 22.02.2017 в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения.

Кроме того, решением Балтийского городского суда от 26.03.2018 в отношении ФИО1 был продлен срок административного надзора, который 09.10.2018 был прекращен по истечению срока надзора.

Между тем, после прекращения административного надзора, ФИО1 должных выводов не сделал, допустил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную опасность, в связи с чем, решением Балтийского городского суда Калининградской области от 06.02.2019 в отношении него был установлен административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание в культурно-развлекательных организациях и организациях общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, в том числе в розлив, запрета на пребывание в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток) вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания).

Однако, как указывает истец, ФИО1 за время нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, не трудоустроился и вновь совершил два административных правонарушения против порядка управления, ответственность за которые предусмотрена Главой 19 КоАП РФ, а именно, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, выразившихся в отсутствии по месту жительства в установленное время (с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток).

Руководствуясь нормами Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, для предупреждения ФИО1 в совершения преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, истец просит дополнить ранее установленные в отношении ответчика административные ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (культурно-спортивных, развлекательных, зрелищных, рекламно-коммерческих и др.), и участие в указанных мероприятиях.

О дне слушания дела истец извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1. с предъявленным иском согласился, возражений по существу заявленных требований не представил, в заявлении просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Балтийска Макаренко М.В., признав иск законным и обоснованным, просила удовлетворить его в полном объеме по изложенным в нем мотивам.

Ознакомившись с представленными материалами, приняв во внимание мнение прокурора, суд находит настоящий иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 272 КАС РФ судом может быть рассмотрен иск органа внутренних дел о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Астраханского гарнизонного военного суда от 16.03.2010 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке № ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области ФИО1 28.09.2015 освобожден по отбытии срока наказания.

Судимость за умышленное тяжкое преступление не погашена.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.09.2015 установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев с установлением административных ограничений.

За время нахождения под административным надзором в связи с совершением административных правонарушений решениями Балтийского городского суда от 22.02.2017 и 26.03.2018 в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения, а также продлен срок административного надзора.

Решением начальника ОМВД России по Балтийскому району от 9.10.2018 административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен со снятием с профилактического учета.

Между тем, после прекращения административного надзора, ФИО1 должных выводов не сделал, допустил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную опасность, в связи с чем, решением Балтийского городского суда от 06.02.2019 в отношении ФИО1 вновь был установлен административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости – 25 сентября 2021 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в культурно-развлекательных организациях и организациях общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, в том числе в розлив, запрещения пребывания в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток) вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания). Решение вступило в законную силу 19.02.2019.

Однако, как следует из представленных материалов, ФИО1 за время нахождения под административным надзором на путь исправления не встал и совершил два административных правонарушения против порядка управления, за что дважды был привлечен к административной ответственности 29.10.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, выразившихся в отсутствии по месту жительства в установленное время (постановления № 1628 и № 1629). При этом ФИО1 свою вину в совершении административных правонарушений признавал, постановления не обжаловал и они вступили в законную силу 09.11.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая данные о личности осужденного, его поведение после освобождения из мест лишения свободы в период установления административного надзора, а также привлечение его к административной ответственности, суд считает, что заявление ОВМД России по Балтийскому району Калининградской области подлежит удовлетворению и в отношении ФИО1 следует установить дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (культурно-спортивных, развлекательных, зрелищных, рекламно-коммерческих и др.), и участие в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОМВД России по Балтийскому району к ФИО1 о дополнении административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (культурно-спортивных, развлекательных, зрелищных, рекламно-коммерческих и др.), и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Смыкова Г.А.