Решение № 2-65/2020 2-65/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-65/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского В.Ю., при секретаре Мищенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ***** о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 к полной материальной ответственности, о взыскании с него причинённого материального ущерба в размере стоимости несданного вещевого имущества личного пользования,

установил:

Командир войсковой части ***** обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него причинённый материальный ущерб в размере стоимости несданного инвентарного вещевого имущества – СУММА., которые зачислить на расчётный счёт довольствующего финансового органа – филиал федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС»). В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по контракту, в связи с чем ему было выдано инвентарное вещевое имущество. Приказами командующего Северным флотом досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части, снят со всех видов обеспечения. При исключении выданное инвентарное вещевое имущество: фуражку летнюю (ВКПО); шапку-ушанку (ВКПО); бельё нательное влагоотводящее облегчённое короткое (ВКПО); бельё нательное влагоотводящее облегчённое длинное (ВКПО); бельё нательное флисовое; куртку флисовую (ВКПО); куртку-ветровку (ВКПО); костюм демисезонный; костюм ветроводозащитный; костюм утеплённый (ВКПО); баул (ВКПО); костюм летний (ВКПО); ботинки с высокими берцами летние типа «Б»; шарф (ВКПО); перчатки п/ш (ВКПО); рукавицы утеплённые (ВКПО), ФИО1 не сдал, чем причинил войсковой части ***** материальный ущерб на сумму СУММА., которые необходимо взыскать с ответчика. Ущерб на указанную сумму (с учётом износа вещевого имущества) выявлен в ходе выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении войсковой части ***** Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку недостача инвентарного вещевого имущества была выявлена в период финансовой ревизии в ДД.ММ.ГГГГ, а не на момент исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, то в силу ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» административное расследование не проводилось. Причиной позднего выявления недостачи инвентарного вещевого имущества послужило своевременное непринятие мер по сдаче вышеперечисленного имущества на склад либо на удержание стоимости предметов – начальником вещевой службы войсковой части *****, а также отсутствие должным образом организованной работы по мероприятиям, предшествующим увольнению военнослужащих с военной службы в воинской части.

В последующем в ходе подготовки дела к судебному заседанию ввиду установления наличия материальных ценностей: фуражки летней (ВКПО) – СУММА.; шапки-ушанки утеплённой (ВКПО) – СУММА.; белья нательного влагоотводящего короткое (ВКПО) – СУММА.; белья нательного влагоотводящего длинное (ВКПО) – СУММА.; белья нательного флисового (ВКПО) – СУММА.; куртки-ветровки (ВКПО) – СУММА.; куртки флисовой (ВКПО) – СУММА.; костюма демисезонного (ВКПО) – СУММА.; костюма ветроводозащитного (ВКПО) – СУММА.; куртки утеплённой (ВКПО) – СУММА.; костюма утеплённого (ВКПО) – <данные изъяты>.; костюма летнего (ВКПО) – СУММА.; шарфа (ВКПО) – СУММА.; перчаток п/ш – СУММА.; баула (ВКПО) – СУММА; ботинок с высокими берцами типа «Б» - СУММА, сумма, подлежащая взысканию с ответчика на основании заявления об уточнении размера исковых требований, была снижена до СУММА.

Третье лицо на стороне истца, начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», будучи извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело по существу без его участия. На удовлетворении заявленных истцом требованиях настаивал.

Ответчик, также извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительности причин неявки суд не известил и об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командующего Северным флотом за №№*****, *****, ***** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО1 назначен на воинскую должность в войсковую часть *****, зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (подп. «в» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Из списков личного состава воинской части ФИО1 исключён ДД.ММ.ГГГГ.

Из вещевого аттестата № *****, карточек учёта материальных ценностей личного пользования за №№ ***** и ***** следует, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту получил в ДД.ММ.ГГГГ вещевое имущество личного пользования: рукавицы утеплённые (ВКПО) и шапку-ушанку меховую.

Путём изучения выписки из приказа командира войсковой части ***** ДД.ММ.ГГГГ № ***** и акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении войсковой части *****, № ***** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в книгу учёта недостач, которая ведётся в филиале ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», внесена сумма материального ущерба по вещевому имуществу на общую сумму СУММА. При этом размер ущерба за не сданное вещевое имущество досрочно уволенных с военной службы военнослужащих составил СУММА.

Из содержания справки-расчёта № ***** от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактическая стоимость несданного ответчиком вещевого имущества личного пользования, с учётом установленного срока их использования, составляет: шапка-ушанка меховая – СУММА; рукавицы утеплённые (ВКПО) – СУММА., а всего в сумме СУММА.

В силу ч. 2 ст. 14, ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы и обязаны беречь имущество.

В соответствии со ст. 3, 5, 6 и 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён, по мимо прочего, по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения. Они могут быть привлечены к ответственности в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба. Размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, а также степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии.

Согласно п.п. 10-12, 21, 25, 26 и 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390, вещевое имущество личного пользования передаётся военнослужащему во владение и пользование с учётом срока носки и функционального предназначения. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Военнослужащие обязаны поддерживать имущество в исправном состоянии, принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, которые подлежат обязательному возврату при увольнении со службы. Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, в случае досрочного увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта подлежит возврату. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством.

Обязанность увольняемых военнослужащих сдать на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество определена п.62 действующего до 18 сентября 2017 года Порядка вещевого обеспечения в Вооружённых Силах РФ на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года № 555.

Аналогичные требования закреплены в п.п. 23, 27 и 28 действующего с 19 сентября 2017 года Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан РФ, призванных на военные сборы, в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года № 500.

Статьями 75, 82 и 93 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, п. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333, предусмотрено, что командир отвечает, в том числе, за сохранность военного имущества, предотвращение его утрат, недостач, привлечение виновных лиц к ответственности.

Обстоятельства получения ответчиком 2 наименований вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истёк, подлежащих возврату, подтверждаются ранее исследованными карточками учёта материальных ценностей личного пользования.

Однако данное имущество ответчиком до настоящего времени в воинскую часть возвращено не было. Доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено и судом не установлено.

Анализируя приведённые правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, следует заключить, что ФИО1, уволенный с военный службы в связи с невыполнением им условий контракта, подлежит привлечению к материальной ответственности, поскольку, вопреки нормативным требованиям, не сдал при исключении из списков части в довольствующий орган ранее полученное им вещевое имущество личного пользования.

При этом отсутствие административного расследования не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО1 к материальной ответственности, поскольку все значимые обстоятельства установлены в ходе проведённой ревизии (ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих»).

Недочёты в организационно-распорядительной деятельности должностных лиц войсковой части *****, выразившиеся в несвоевременном выявлении обстоятельств причинённого ущерба после увольнения ФИО1 с военной службы, сами по себе не исключают материальную ответственность последнего.

Оценивая представленные истцом документы, суд находит их согласующимися между собой, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о привлечении ФИО1 к материальной ответственности.

Согласно справке-расчёту от ДД.ММ.ГГГГ, в ней приведены наименования выданного ФИО1 имущества и расчёт его стоимости, произведённый с учётом износа, который, исходя из установленного судом объёма утраченного ответчиком имущества, составил СУММА. Расчёт суммы причинённого ФИО1 реального материального ущерба воинской части проверен и с учётом положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд признает его правильным.

Поскольку войсковая часть ***** состоит на финансовом обеспечении в филиале ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», денежные средства в размере СУММА. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу войсковой части ***** через филиал ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. составляет 4 % от цены иска, но не менее 400 руб.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию с Кемова государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобождён, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 173, 194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части ***** о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части ***** через филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» СУММА в счёт возмещения материального ущерба.

Получатель средств: Управление федерального казначейства по Мурманской области (филиал ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», л/с: <***>); ИНН: <***>; КПП: 519043001; БИК: 044705001; с/б: 40101810040300017001; ОГРН:1145110010748; ОКТМО: 47701000; ОКПО: 08410461; ОКВЭД: 84.22; ОКОГУ: 1313500; ОКФС: 12; ОКОПФ: 20904; КБК: 187 1 16 10013 01 0000 140.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск 400 (четыреста) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.Ю. Загорский